Отправлено: 01.10.15 20:22. Заголовок: Сезон осень 2006
(Регистрация - 11.05.2006)
(При включении постов других авторов после строки с датой стоит ник)
(Перед цитатами других авторов скорее всего стоит: "Некто (ник) пишет:") (Также перед цитатами может стоять > , если не обозначено иначе)
(Темы, открывавшиеся hele или по статьям, отмечены *)
(Символ ///> означает, что продолжение постов по теме есть в следующих сезонах; соответственно, символ </// - что посты по теме есть в предыдущих сезонах )
Отправлено: 25.09.15 16:39. Заголовок: Сезон осень 2006 (Д..
Сезон осень 2006
(Далее перед названием темы будет опускаться слово "Тема")
<///"Дополнительные измерения в физике" *
~~~~~~~~~~~
#4378 03.09.06 15:16
Не знаю, я строила пространственную модель ближайшего космоса, при взгляде не от Солнца, а со стороны, в размере примерно 30 парсек. Все вполне трехмерно, ведь зная расстояние до звезды и ее экваториальные небесные координаты, легко можно перейти к декартовым координатам. Но, конечно, в первом приближении можно считать Галактику плоской.
Есть гипотеза (Беков А.П.), что плоскую эклиптику сформировали ближайшие звезды. Я развивала эту гипотезу в одной из своих статей.
Под углом к плоскости эклиптики расположена как раз орбита Плутона.
Я говорила с преподавателем кружка астрономии Московского Дворца пионеров (теперь Дворец творчества...) о внесолнечных планетах и о Плутоне. Она, правда, немолодая, может быть, поэтому сказала, что внесолнечные планеты - это еще не доказано (хотя давно уже существует их международный каталог), а решение по Плутону еще не принято окончательно (пока еще перепишут все учебники...)
<///"Встречи любителей восточной культуры: буддизм, индуизм, теософия"
#4444 05.09.06 21:14
Sergey_Voody, наверное, в октябре уже будут семинары Московского теософского общества - 1-й и 3-й понедельник. Но нужно уточнять информацию на сайте theosophy.ru.
Оказывается, в математике все несколько по-другому. Конечно, там тоже есть основные направления развития. Но есть и другое: за 1000 лет математики наткнулись на 7 великих проблем, за решение каждой из которой обещают 1 млн. долларов. Одну из них недавно решил наш Перельман. Вот эти проблемы (www.garshin.ru/evolution/mathematics.html).
В течение тысячелетия математика породила 7 величайших загадок. 25 мая 2000 г. Институт математики Клея объявил о награде в $1 млн за решение каждой из этих главных математических проблем. Их обзорный список (Михаил Витебский, http://vip.lenta.ru/news/2004/09/12/poincare/): 1. Уравнение Навье-Стокса о турбулентных потоках, 1822 [гидроаэродинамика]. Решения этих уравнений неизвестны [эмпирические степенные функции-многочлены?], и при этом даже неизвестно, как их решать. Необходимо показать, что решение существует и является достаточно гладкой функцией. Это позволит существенно изменить способы проведения гидро- и аэродинамических расчетов. [Интегрирование криволинейных тензоров как матрицы роторов и дивергенций?]. 2. Гипотеза Римана, 1859 [теория чисел]. Считается, что распределение простых чисел среди натуральных не подчиняется никакой закономерности. Однако немецкий математик Риман высказал предположение, касающееся свойств последовательности простых чисел. Если гипотеза Римана будет доказана, то это приведет к революционному изменению наших знаний в области шифрования и к невиданному прорыву в области безопасности Интернета. 3. Гипотеза Пуанкаре, 1904 [топология или геометрия многомерных пространств]: всякое односвязное замкнутое трехмерное многообразие гомеоморфно трехмерной сфере [т.е. 4-мерного тороида быть не может, а наша Вселенная - трехмерная сфера?]. 4. Гипотеза Ходжа, 1941 [алгебра, топология?]. В ХХ веке математики открыли мощный метод исследования формы сложных объектов - использование вместо самого объекта простых "кирпичиков", которые склеиваются между собой и образуют его подобие [разве это не есть "кубические интегралы"?]. Гипотеза Ходжа связана с некоторыми предположениями относительно свойств таких "кирпичиков" и объектов. 5. Теория Янга-Миллса [связь геометрии с квантовой физикой], 1954. Уравнения квантовой физики описывают мир элементарных частиц. Физики Янг и Миллс, обнаружив связь между геометрией и физикой элементарных частиц, написали свои уравнения. Тем самым они нашли путь к объединению теорий электромагнитного, слабого и сильного взаимодействий. Из уравнений Янга-Миллса следовало существование частиц, которые действительно наблюдались в лабораториях, поэтому теория Янга - Миллса принята большинством физиков несмотря на то, что в рамках этой теории до сих пор не удается предсказывать массы элементарных частиц. 6. Гипотеза Берча и Свиннертона-Дайера, 1960 [алгебра и теория чисел?]. Связана с описанием множества решений некоторых алгебраических уравнений от нескольких переменных с целыми коэффициентами. Примером подобного уравнения является выражение x2 + y2 = z2. [Гипотеза Пьера Ферма - частный случай гипотезы Берча и Свиннертона-Дайера? А нельзя ли ее также доказать с помощью модальных функций?] 7. Гипотеза Кука, 1971 [математическая логика и кибернетика?]: может ли проверка правильности решения задачи быть более длительной, чем само получение решения, независимо от алгоритма проверки? Эта проблема - также одна из нерешенных задач логики и информатики. Ее решение революционно изменило бы основы криптографии.
Теософию, видимо, наиболее интересует п.3 (гипотеза Пуанкаре), как раз доказанная Перельманом. Неужели наша Вселенная - действительно 3-мерная сфера?
~~~~~~~~~~~
#4569 07.09.06 21:00 Ziatz
> Хорошо бы такое же и в области математики. Но, наверное, для этого нужно быть академиком.
Нет. Для разных наук существуют разные оптимальные возрасты продуктивности. Например в биологии, геологии, истории и пр., где требуется владение большим количеством данных и их систематизация, большие открытия делаются уже в возрасте, близком к пожилому. В физике - в довольно молодом возрасте, но самый низкий возраст (порядка 20-22 лет) - для математики. Я сейчас не могу сослаться на источники, т.к. читал это в каком-то журнале очень давно, наверно ещё при СССР.
> 3. Гипотеза Пуанкаре, 1904 [топология или геометрия многомерных пространств]: всякое односвязное замкнутое трехмерное многообразие гомеоморфно трехмерной сфере [т.е. 4-мерного тороида быть не может, а наша Вселенная - трехмерная сфера?].
Мне представляется, что то, как эта задача сформулирована здесь (вне квадратных скобок) совершенно не предполагает того, что добавлено здесь в квадратных скобках. То же самое для формулировок этой задачи, которые я встречал в других местах. Вроде бы з-ча сформулирована сугубо для трёхмерного пространства.
~~~~~~~~~~~
#4581 07.09.06 23:31
Я же говорю не об открытиях, а о возможном составлении списка основных проблем, по которым идет развитие всей МАТЕМАТИКИ. Для этого надо читать статьи во многих журналах и составить себе представление о путях развития науки, как это сделал Гинзбург в области физики. А для этого нужно много времени провести в этой науке.
Мне кажется что имеется в виду вот что: если наша Вселенная очевидно односвязна, замкнута и является трехмерным многообразием (это определение нужно уточнить), то она по гипотезе Пуанкаре не может быть ничем иным, кроме 3-мерной сферы.
~~~~~~~~~~~
#4606 08.09.06 04:52
Да, это интересно.
Относительно многообразий. Мне пока не удалось найти определение 3-мерного многообразия. Но, наверное, многие ученые думали об этом и доказали, что наша Вселенная - 3-мерное многообразие.
~~~~~~~~~~~
#4619 08.09.06 19:25 Ziatz
Нечто вроде октакуба разрабатывалось в XIX веке, только тогда это называлось "тессеракт". Впрочем, не знаю, то ли это самое или другой вариант 4-мерной фигуры. Автор - Ч. Хинтон.
~~~~~~~~~~~
#4636 09.09.06 01:30
Вот определение многообразия: топологическим многообразием размерности n называется топологическое пространство М, каждая точка которого обладает окрестностью, гомеоморфной открытому шару "икс-один-в-квадрате + икс-два-в-квадрате + итак далее + икс-n-в-квадрате" < 1 n-мерного евклидова пространства. Примеры двумерных многообразий: сфера, тор. Это - многомерный аналог линий и поверхностей без особых точек.
У меня сразу возник вопрос: не являются ли черные дыры в нашей Вселенной теми самыми особыми точками, из-за которых ее нельзя считать 3-мерным многообразием? Но это только предположение неспециалиста в этой области.
~~~~~~~~~~~
#4696 10.09.06 20:43
Сфера с выколотой точкой, по-моему, является двумерным многообразием, но ее нет в списке замкнутых ориентированных многообразий (сфера, тор и т.д.). Она подходит под определение многообразия. Правда, надо посмотреть, что такое топологическое пространство. Может быть, этому понятию она не соответствует. Должно быть, она не является замкнутым пространством (многообразие называется замкнутым, если оно компактно; а что такое компактно - не помню). Кроме того, сфера без точки не является односвязной областью (односвязность - любая замкнутая кривая, находящаяся в области, стягивается в точку в пределах этой области).
В Энциклопидии по математике дано такое понятие многосвязной области - область, в которой существуют замкнутые кривые, не стягиваемые в пределах этой области в точку. Но почему кривые? Для трехмерной области это должна быть поверхность. Может быть, здесь неточность?
Ученики эзотерической школы должны знать много всего, в том числе и высшую математику.
~~~~~~~~~~~
#4702 10.09.06 23:09 Ziatz
> Сфера с выколотой точкой
А вообще, рассматривает ли геометрия подобные фигуры? Возьмём простейшее — прямую, у которой одна точка отсутствует. С одной стороны, получаются 2 луча, исходящих из разных точек. С другой стороны, мы не можем сказать ни что эти точки разделяет некоторое расстояние, ни что они совпадают. Это помешает нам построить треугольник с участием этих двух точек и какой-то третьей, или доказать, что такой треугольник невозможен.
~~~~~~~~~~~
#4703 11.09.06 00:10
Почему два луча, исходящие из разных точек? Два луча, исходящие из одной точки или два открытых луча, исходящих из одной точки. В первом случае эта точка принадлежит обоим лучам, во втором (и это как раз случай прямой без точки) - эта точка не принадлежит ни одному лучу.
В теории функций комплексного переменного постоянно рассматриваются области (на плоскости), в которых выколоты точки, лучи и т.д. В геометрии - не встречала. Но почему бы и нет?
~~~~~~~~~~~
#4704 11.09.06 00:11
Вообще, нужно почитать какую-нибудь литературу на эту тему (топология).
~~~~~~~~~~~
#4710 11.09.06 01:50 Ziatz
> Два луча, исходящие из одной точки
В этом случае, если они лежат на одной прямой, как доказать их отличие от прямой?
Согласен, что в математике все эти вопросы проработаны хорошо, чуть ли не с XVIII в., но вот про геометрию — неясность.
~~~~~~~~~~~
#4720 11.09.06 04:41
Зачем доказывать их отличие от прямой? Они в сумме составляют прямую, вот и все.
Я подумала, что сфера с выколотой точкой скороее всего эквивалентна (гомеоморфна?) плоскости. И она - односвязна. Тут я ошиблась. А вот чему эквивалентна сфера с двумя выколотыми точками? Нужно посмотреть.
~~~~~~~~~~~
#4722 11.09.06 05:33
hele пишет: сфера с выколотой точкой скороее всего эквивалентна (гомеоморфна?) плоскости
Или, скорее, плоскому кругу (без границы-окружности).
~~~~~~~~~~~
#5136 22.09.06 02:26
Да, окружность без своей границы, безусловно, интересный символ. Но сфера с выколотой точкой все-таки эквивалентна всей плоскости. Об этом - прямо на первой странице книги А.Т.Фоменко "Наглядная геометрия и топология".
~~~~~~~~~~~
#5177 23.09.06 21:22
Все связные одномерные многообразия без края: окружность и прямая (интервал - отрезок без своих концов - гомеоморфен прямой). При этом окружность - замкнутое многообразие, прямая - открытое.
Одномерные многообразия с краем: отрезок, полуинтервал, луч (наверное, последние два эквивалентны). При этом отрезок - компактное, полуинтервал (и интервал) - некомпактные.
Я не очень хорошо поняла тонкое различие между компактными и замкнутыми многообразиями. Вот например среди двумерных многообразий тор с удаленным диском - компактное незамкнутое. Я не понимаю, почему оно незамкнутое, ведь вроде бы содержит все свои предельные точки. Послала соответствующий запрос на один математический форум.
Классификация двумерных многообразий (среди которых сфера и тор) уже значительно сложнее. А классификация трехмерных вообще еще не завершена.
Это также удивительно: почему здесь нет аналогии с возрастанием размерности, а усложнение идет на порядок или даже по экспоненте. Вот, например, в линейной алгебре все n-мерные пространства рассматриваются в совокупности, у них одинаковые свойства. В топологии же, как оказалось, это далеко не так.
~~~~~~~~~~~
#5677 01.10.06 01:27
Вы знаете, оказывается, круг без своей границы-окружности (диск) тоже гомеоморфен сфере с выколотой точкой, т.к. есть теорема: пространство R в степени n гомеоморфно открытому n-шару.
Таким образом, плоскость, круг без границы и сфера без точки - одно и то же с точки зрения топологии.
А вот сфера с удаленным диском гомеоморфна кругу (или квадрату), включающему свою границу.
Тор с удаланным диском - незамкнутое многообразие, как оказывается, по определению. Но это пока не точно.
~~~~~~~~~~~
#5779 02.10.06 23:45 elisabet
Круг может быть проекцией спирали на плоскость, если витки достаточно плотны. В этом случае внешней границы не будет, а центральная точка является выходом, точкой достижения. Заметьте, что планетам свойственно как поступательное (вместе с Солнцем), так и вращательное движение. Солнце движется вокруг центра Галактики, но также движется и вместе с центром. Т.е. нам свойственно круговое движение вокруг ближайшего центра и поступательное вместе с ним (при этом поступательное в силу временных ограничений нам кажется практически прямолинейным).
~~~~~~~~~~~
#6571 26.10.06 21:15
Любители математики приглашаются на форум МГУ www.mmonline.ru
На эту тему вышла интересная статья А.Д.Арманда "Хронология антропогенеза" в Ежегодник/Этика и наука будущего/Жизнь во Вселенной/Материалы Пятой междисциплинарной научной конференции/Дельфис/2005/Москва (Это все данные одного сборника).
Я, в целом, разделяю точку зрения о том, что Земля - живой организм. Но у нее нет одного из основных признаков жизни: производство себе подобных, т.е. детей.
~~~~~~~~~~~
#4671 09.09.06 23:41 Yuriy_Kozlov
hele пишет: Я, в целом, разделяю точку зрения о том, что Земля - живой организм. Но у нее нет одного из основных признаков жизни: производство себе подобных, т.е. детей.
После смерти ваше бренное тело даст жизнь тысячи плотоядных червячков, но они не есть ваши дети, хотя они и напрямую будут плот от плоти Вашей
~~~~~~~~~~~
#4678 10.09.06 03:24
Да, но они не подобны мне (не мой вид). То, что биология считает жизнью, порождает себе подобных, а не Жизнь вообще. Хотя что-то есть в Вашем замечании.
~~~~~~~~~~~
#4680 10.09.06 03:35 Ziatz
Когда-то была теория, что Земля породила Луну, но сейчас от неё отказались. И даже вроде были найдены доказательства того, что Луна старше Земли.
~~~~~~~~~~~
#4697 10.09.06 20:47
Да, я тоже подумала, может быть, Земля породит следующую цепь, как ее саму создала Лунная цепь. По-моему, так у Блаватской?
~~~~~~~~~~~
#4701 10.09.06 22:51 Ziatz
Одна цепь — последующая реинкарнация другой, т.е. идёт речь о духовном родстве, а не физическом.
~~~~~~~~~~~
#4705 11.09.06 00:15
Да, может быть. Интересная мысль: можно ли родить себе подобного, чтобы затем реинкарнироваться в нем (как Учитель уступал свое тело Христу). Это - наполовину шутка.
~~~~~~~~~~~
#4708 11.09.06 00:52
Если Земная цепь реинкарнируется в следующей цепи, то ту цепь, по аналогии с человеком, должен был прежде кто-то родить. А наша Земная цепь, в свою очередь, должна родить цепь, в которую реинкарнируется какая-то другая сущность.
~~~~~~~~~~~
#4717 11.09.06 04:08 Yuriy_Kozlov
Жизни планет в триллионы или биллионы лет больше жизни человека, как может предположим чесоточный клещь судить о системе размножения человека. Анекдот в эту тему. Мужик покупает кактус в магазине, продавец его рекдамируя говорит это очень редкий сорт и у него прекрасные розовые цветы, но цветет он раз в 100 лет. Мужик - "А если он у меня не зацветет?" Продавец - "Ничего страшного, придете и поменяете."
Если использовать аналогию и логическое мышление можно предположить, что планеты размножаются делением. При столкновении с другими космическими телами (= М + Ж) Возможно за счет взрыва ядра планеты. Взорвавшаяся планета распыляет свою материю в космос, ну а в космосе ничего не пропадает, как и на земле, молекулы снова притягиваются в виде космической пыли к другим планетам, либо за счет космического вихря образуют новые газовые гиганты ну а далее полноценную планету.
~~~~~~~~~~~
#4721 11.09.06 04:45
Конечно, мы можем только что-то предположить на этот счет.
Но насчет деления - вряд ли. Скорее, это происходит, начиная с тонких планов. Сначала появляются тонкие глобусы. Может быть, они пространственно ближе (на своих планах), чем соответствующие физические.
~~~~~~~~~~~
#4862 15.09.06 19:03
Ziatz пишет: А вот немного интересной статистики по скачиваниям книг.
У меня интересное сообщение-вопрос. Только что открыта The First Transiting Planet in the Kepler Field. (http://exoplanet.eu). Если я правильно перевела: Первая переходящая планета в поясе Кеплера. При этом указана для нее звезда с массой, равной массе Солнца и видимой зв. величиной +11. Расстояние почему-то не дано, хотя для других планет везде дано расстояние. Масса планеты - 1,28 масс Юпитера. Что это за пояс? Разве он не за орбитой Плутона? Или это что-то другое? И что такое Transiting Planet? Может быть, это как раз из тех планет, которые движутся между звездами, как говорилось в каком-то сообщении?
~~~~~~~~~~~
#6846 03.11.06 06:10
hele : У меня интересное сообщение-вопрос. Только что открыта The First Transiting Planet in the Kepler Field. (http://exoplanet.eu). Если я правильно перевела: Первая переходящая планета в поясе Кеплера.
Я сообщила об этом ранее в этой теме. Теперь хочу объяснить. Оказывается, transiting planet - это обычшая экзопланета (около другой звезды), но называется так по способу ее открытия (астрономы видят ее прохождение по звезде). Упоминание о некоем "поясе Кеплера" на указанном сайте сняли.
Русскоязычный сайт, где собраны все сведения о планетах как наших, так и внесолнечных: allplanets.ru
~~~~~~~~~~~
#6860 03.11.06 13:33
Хотя звезды, к которым относятся эти планеты, все-таки, не совсем обычные: их нет в достаточно полном каталоге Simbad. Названия звезд: WASP-1 и WASP-2, расстояние - 380 пс.
ZAROLF : >Есть знания открытые для посвященных и закрытые для большинства. Похоже что эти посвящённые способны шагать только в ногу со временем.
Угадайте, что я порекомендую посмотреть Информация в "Сфере Разума" опережает обще мировое представление в науке о человеке на 20-30 лет вперёд. Ну вот... жду плюсамёта... как в старые фидошные времена. Эх Галилео, как я тебя понимаю Вы эта, скажите, я сам почикаю... просто ну в тему, не удержался
На одном из семинаров Московского теософского общества была тема об измененных состояниях сознания. Лебедева Е., специалист по психологии, рассказывала об этих состояниях и говорила, что их можно достичь без каких-либо дополнительных веществ и что эти состояния нужно вызывать; они могут помочь в ряде случаев. К сожалению, тоже не могу вспомнить, чтобы классики теософии говорили о таких состояниях. Хотя разве медитация - не одно из таких состояний? О медитации они говорили много. Лично у меня, по-моему, легко достигаются такие состояния. Я бы назвала их именно медитацией.
Можно было бы вспомнить Карлоса Кастанеду, который много описывал измененные состояния. Но там именно использовались галлюциногенные вещества.
~~~~~~~~~~~
#4796 13.09.06 18:02
Рем пишет: А Нептун - сериозное дело. Здесь все наши мыслишки, рассуждения, рационализации - просто не подходят. Здесь правит другая логика,
Конечно, ведь Нептун - одна из высших синтезирующих планет, наряду с Ураном и Сатурном.
_________________________
<///"Вопросы технического характера"
14.09.2006 04:12
Наверное, никто не высказывается, потому что все хорошо.
Действительно, можно было бы улучшить символ ТО, но у меня тоже с графикой плохо. Еще немного "пугают" цифры [1]...[7] вверху главной страницы. Сразу не понятно, что под ними. А у меня, например, компьютер медленный, и войти в каждую цифру - долго.
Немного мрачно вообще выглядит верх главной страницы (фиолетовый с черным). Но, по-моему, пользователь может сменить внешний вид сайта. Я ни разу не пробовала это сделать.
~~~~~~~~~~~
15.09.2006 21:43
Почему-то на главной нет названия сайта, вообще какого-то заголовка.
~~~~~~~~~~~
24.09.2006 02:53
А почему Вы не хотите работать в разделе "Учение"? Я бы с интересом прочитала Вашу информацию.
~~~~~~~~~~~
24.09.2006 03:02 TAV
Я бы не хотел "мешать все в общую кучу". Поверьте, это не из-за амбиций. Просто ТАК нужно сделать, просто информация такова. Думаю, потом Вы поймете, почему. Это не просто информация. Это уже наша работа на протяжении 15 лет.
~~~~~~~~~~~
24.09.2006 03:04
Можно узнать, чья "наша"? Это какая-то организация? С уважением.
~~~~~~~~~~~
24.09.2006 17:25
Я вошла на сайте Theosophy.ru в ссылку "Top 100 Clouds", как я понимаю, рейтинг эзотерических сайтов. Почему-то оказалась на главной странице clouds.ru - "Белиые облака". А где же рейтинг?
И еще по поводу сайта theosophy.ru. Хорошо, что появился план встреч Московского ТО на осень 2006г. Но, по-моему, в начале октября должно быть еще что-то (с 5 по 8 число). Если можно, Константин, дайте информацию здесь или на том сайте.
Спасибо. Я пока не знаю, смогу пойти или нет. Но хотелось бы иметь информацию.
~~~~~~~~~~~
02.10.2006 18:36
Извините, не появилось последнее сообщение elisabet в разделе "Ваше отношение к реинкарнации".
~~~~~~~~~~~
20.10.2006 00:14
Вы не считаете, что было удобно раньше, когда сообщения о комментариях к статьям были выведены на главной странице7 Можно было узнать, кто какие статьи читает и какие делает комментарии. Сейчас, если статья уже прочитана, то последующие комментарии к ней уже вряд ли уже прочитаешь, т.к. нужно опять открывать статью.
~~~~~~~~~~~
21.10.2006 21:31
Спасибо, Игорь.
Я заметила, что теперь можно посмотреть, кто в течение дня был на портале. Это, действительно, интересно.
~~~~~~~~~~~
25.10.2006 14:24
Скажите, как мне изменить свое "Авторское" "Новости физики". Раньше на Главной был вход в раздел, где можно было это сделать. Теперь его, по-моему, нет. Я хотела бы переименовать "Новости физики", изменить там текст и создать еще одну тему. Раньше можно было создать самостоятельно 3 темы.
~~~~~~~~~~~
25.10.2006 16:07 Igor_Komarov
В Главном меню (вверху любой страницы) подменю "Публикации", а в них "Авторское" - Новости физики.
~~~~~~~~~~~
25.10.2006 17:40 Igor_Komarov
Ещё в "Обновлениях Портала" где то в срединке найдёте ссылку на Авторское и статью в нём.
~~~~~~~~~~~
26.10.2006 03:57
Igor_Komarov пишет: В Главном меню (вверху любой страницы) подменю "Публикации", а в них "Авторское" - Новости физики.
Игорь, это я знаю. Но как изменить теперь название и содержание?. Когда я вхожу в "Новости физики", я ничего не могу там изменить. Раньше можно было. Теперь нельзя?
А где это - "Обновления портала".
~~~~~~~~~~~
29.10.2006 23:34
Перевод был очень нужен. Я всегда думала: этот сайт могут читать только те, кто знает русский язык. Жаль. Теперь - другое дело. Неужели есть автоматические переводчики такого высокого уровня?
~~~~~~~~~~~
31.10.2006 01:59
Вы знаете, я посмотрела перевод на французский названия одной из своих статей, и мне стало смешно. Текст далее тоже искажен.
Конечно, здесь нужно из двух зол выбрать меньшее: оставить такой перевод или вообще никакого.
~~~~~~~~~~~
31.10.2006 06:06
Почему не обозначен пророк христианства? Может быть, написать "в Будду, Христа, Аллаха или Бога"? Или это сделано по какой-то причине?
~~~~~~~~~~~
01.11.2006 19:17
Где можно скачать архиватор RAR, не подскажете?
~~~~~~~~~~~
03.11.2006 14:12
Читать сообщения в обратном порядке, наверное, неудобно.
Sergey_Voody пишет: Было бы лучше сделать это как дополнительную функцию для тех, кому так лучше.
Это было бы лучше.
Спасибо за RAR. У меня еще одна проблема. Антивирус Касперского. Антивирусные базы выпущены 430 дней назад, а срок действия лицензионного ключа, как водится, истек. Как в этом случае можно скачать дополнения антивирусных баз и стоит ли это делать?
~~~~~~~~~~~
10.11.2006 02:57
Извините, что говорю о мелочах. На Главной, где идут номера страниц Новостей, пропущен номер 11.
~~~~~~~~~~~
10.11.2006 12:26 Igor_Komarov
Это технологически верно. К примеру, подобное можно заметить и на этой странице... Сценарий выводит все страницы подряд до десятка, а последующие через пять. Если до пяти не хватает, то какая есть последняя. В данном случае 12.
~~~~~~~~~~~
15.11.2006 18:33
Извините, у меня не получается сделать ссылку на сайт в теме "Космос". Указанный мной адрес при загрузке присоединяется к chelas.org, и получается ерунда.
~~~~~~~~~~~
15.11.2006 18:47 Igor_Komarov
А как Вы создаёте ссылку?
~~~~~~~~~~~
16.11.2006 03:40
Нажимаю на "кружок с очками", выбираю URL, в появившемся окне ввожу текст (текст у меня - сам адрес), в следующшем появившемся окне ввожу тот же адрес. Все, ссылка вроде появляется, но она не действующая, т.к. адрес получается не тот, который я вводила (посмотрите, пожалуйста, "Космос").
Но раньше я уже создала несколько ссылок и действовала не помню как, но у меня было впечатление, что неправильно. Но вот те ссылки работают ("Математика", например).
Отправлено: 29.09.15 11:01. Заголовок: Комментарии к статье..
Комментарии к статье "Учение Вневременной Мудрости в иерархическом изложении" *
#246940 14.09.06 22:14
Действительно, может быть, следует добавить 2 элементальных царства природы. Просто в "Посвящении..." именно так. Возможно, в последующих книгах дается семь царств - нужно посмотреть. Но вы заметили, что пятое (высшее) царство - духовное, тогда как седьмая эволюция - дэва, т.е. царства природы не соответствуют эволюциям. Может быть, это принциаиально.
Разве теософия не признает существование семи планов, перечисленных в п.17? По-моему, даже в "Основных принципах теософии", выложенных на этом сайте в разделе "Основы", даются эти планы. А как же Ледбитер "Астральный план", "Ментальный план"? Это, по-моему, одно из основных положений теософии. Изложите тогда свою концепцию устройства тонкого мира.
~~~~~~~~~~~
#246941 15.09.06 19:01
Извините, я сгоряча не поняла, что Вы ставите под сомнение не существование семи планов, а существование планов выше Адического. Ну что ж, здесь возможно разное понимание, слишком это далеко от нас. Но на каком плане тогда находится Логос? Неужели совсем рядом с человеком?
~~~~~~~~~~~
#246942 24.09.06 09:37 TAV
Уважаемый автор и уважаемые спорящие стороны! Позволю себе ремарку относительно предмета спора. Дело в том, что в данной работе анализируется та информация, которая была дана Алисе Бейли Учителем планетарной Иерархии Джвалом Кхулом на тот, текущий момент истории и легшей затем в основу книги "Посвящение человеческое и солнечное". В предисловии к книгам Учитель представлен под псевдонимом "Тибетец". Позже Учитель дал свой дальнейший комментарий (записан нами в 1995 году), и этот комментарий был опубликован в 1999 году в книге "Семь Планов Существования". Царства и Планы суть совершенно разные вещи. Всего есть семь Планов (они названы выше в тексте, но имеют еще несколько названий), составляющие то, что именуется семеричностью. Т.е. наша Солнечная Система, Вселенная семерична. Каждый План, в свою очередь, состоит из семи подпланов. Таким образом, всего есть семь Планов и 49 подпланов. Истина пребывает только в чистоте посыла. Останьтесь чисты и пребудете в Истине.
~~~~~~~~~~~
#246943 30.09.06 06:14
Но здесь мы говорим не о соответствии царств и планов, а о соответствии царств и эволюций. А также - о возможности существования планов выше адического (т.е. о существовании космических физического, астрального, ментального и т.д. планов).
~~~~~~~~~~~
#246947 29.11.06 02:56
"Для меня Христианство, самопознание, Богопознание, поиск Истины и поиск смысла жизни - синонимы". Кто-то ведь наверняка говорит так. В других выражениях, правда, лишенных такой свободы. Вам это ничего не напоминает? А "Жизнь во Христе"?
Я думаю на эту тему вот что. Должны быть книги, должны быть такие сайты и должны быть теософские общества в разных городах. То есть мы должны общаться, и материалы этого общения должны быть доступны широкому кругу людей.
Что касается пропаганты теософского мировоззрения, то здесь сложнее. Человек должен сам придти к такому мировоззрению, должен дорасти до него. Здесь возможно несколько вариантов. Если у человека нет достаточного образования, особенно в области физики и истории, то он может быть все же достаточно чувствительным и интуитивным, чтобы почувствовать, что существует "что-то еще", что не все ограничивается материальным миром. Но тогда он скорее всего попадет в одну из религий (с Средней России - это или христианство, или ислам, или иудаизм, или, как ни странно, буддизм). Чтобы придти к теософии "от науки", нужно действительно много знать в области физики (чтобы понять, что мир устроем сложно и ученые далеко не все знают), истории (чтобы понять, что пророки всех религий и вообще великие люди Человечества существовали в своем историческом контексте, понять преемственность идеологий) и , желателано, в области других наук. Но при этом нужно обладать и достаточной чувствительностью, чтобы почувствовать ПРИСУТСТВИЕ. Тогда, имея доступ к соответствующей литературе или столкнувшись с человеком теософского мировоззрения, можно придти к теософии.
Таким образом, таких людей очень мало. И, наверное, они все среди нас. Пока другие люди не "дорастут" до теософии, пропагандировать ее трудно. Можно, если зайдет разговор о мировоззрении, сказать "У меня несколько другое мировоззрение". И если очень попросят, объясниить немного, какое именно. Но при этом нужно самому быть "на высоте", т.е. показать своей жизнью, что твое мировоззрение - хорошее.
Но я верю, что сейчас, может быть, с приходом энергий Водолея, таких, теософски настроенных людей, будет все больше. И нужно, чтобы они имели тогда доступные источники информации.
~~~~~~~~~~~
#4916 18.09.06 00:12
hele пишет: Но при этом нужно самому быть "на высоте", т.е. показать своей жизнью, что твое мировоззрение - хорошее.
И здесь одно из главных - хорошее здоровье (если, конечно, нет каких-то патологий с детства). Оно - доказательство правильного понимания своего состава и правильного поведения.
Если папа действительно это сказал, то он, конечно, преувеличил. В мусульманстве, как и в других религиях, есть и хорошее, и плохое.
Хотя, конечно, некоторую жесткость ислама как мировоззрения я лично ощущаю. А вот когда встречаешься с мусульманами лично, то они, как правило, мягкие люди, стремящиеся к добру.
Я почему-то не могу войти в FAQ по теософии. Он в Помощи?
~~~~~~~~~~~
#4974 19.09.06 19:23
Скажите, пожалуйста, а как буддизм относится к выполнению повседневных обязанностей : участвовать в прогрессе человечества и других людей, заработать на хлеб насущный, воспитать детей и т.д. Остается ли на это время? Или все время должно быть посвящено достижению окончательного просветления и реализации?
Этот рассказ о Владимире говорит вот о чем. Между мужем и женой не было духовной близости. Поэтому у нее не возникала любовь к нему. Когда она встретила человека, близкого ей по духу (пусть и священники, и женатого), она практически стала его женой (помощницей). Ziatz, наверное, хотел сказать, что духовная любовь - превыше всего, и преодолеть ее трудно. Или что у нее любовь к Богу оказалась сильнее долга. А Владимир любил женщину, не имея с ней духовной близости. Он просто не понимал, что это нужно. За это и наказан. Может быть, я выразилась жестко.
Отправлено: 29.09.15 23:57. Заголовок: "Ваше отношение ..
""Ваше отношение к реинкарнации и карме""
#5189 24.09.06 03:01
Я верю в реинкарнацию. Вот удивительно, откуда возникает эта вера? Наверное, накапливаются какие-то отдельные высказывания многих людей, какие-то публикации на эту тему, кроме того, одна из великих мировых религий - буддизм, поддерживает эту идею. Не говоря уже обо всем массиве теософской литературе. Наверное, все это где-то внутри мышления подсознательно перерабатывается и складывается, и получается, что реинкарнация - наиболее вероятный способ существования Жизни.
~~~~~~~~~~~
#5560 28.09.06 20:52
Здесь было сказано (TAV), что нет четкого определения реинкарнации и кармы. Я попыталась сформулировать понятие кармы.
Существует Карма, или человеческая судьба. Карма означает, что многое в жизни человека определяется свыше: - он должен участвовать в работе Иерархии, ему предназначены некоторые действия; - он должен искупить грехи (содеянные и в прошлых жизнях) – отработка отрицательной кармы; - он может получить воздаяние за хорошие поступки (положительная карма); - что-то еще (?). За этим следят Владыки Кармы. То есть все – "по божьей воле". Но есть и свобода воли человека.
~~~~~~~~~~~
#5568 28.09.06 22:24 Igor_Komarov
hele пишет: Карма означает, что многое в жизни человека определяется свыше
Денщик Шельменко обычно отвечал: "Так!... только чууууточку не так!" А далее шло пояснение, переворачивающее начальное с ног на голову. Так и здесь. Сказать что карма не определяет действия человека - не скажешь. Но то, что он должен, скорее следует отнести не к карме, а к такому понятию как Дхарма - судьба (приблизительный перевод). Идя по жизни человек ведом дхармой, но её обуславливает карма. Кажется некой тавтологией. На самом деле лишь только у несовершенных сознаний. Совершенные же сознательно идут в соответствие с задачами, приведшими их к воплощению, т.е. Дхармой. Карма же, при умном к ней подходе, всё равно остаётся рядом, но уже не воздействует фатально на исполнение дхармы совершенным.
~~~~~~~~~~~
#5571 28.09.06 22:57
Хорошо, Игорь, а Вы можете дать свое определение кармы?
~~~~~~~~~~~
#5587 29.09.06 02:35 (правка 29.09.06 02:40)
По-моему, Ваше первое предложение формулирует другими, более обтекаемыми и менее определенными, словами тот смысл, который имеется в моем определении. Только почему "представление"? Здесь нужно какое-то другое слово. Иначе получается, что Вы не верите, что карма существует, а кто-то имеет такое представление о жизни. А второе предложение уже не имеет отношение к определению, это действительно этические следствия из определения.
Вот мои мысли, если позволите. Хорошо, что есть уже какой-то консенсунс.
А что касается понятия "дхарма" (Игорь Комаров), то в эзотерической литературе оно упоминается, по-моему, реже, чем, скажем, в буддистской. Часто его упоминает Е.И.Рерих.
~~~~~~~~~~~
#5597 29.09.06 13:14
Да, можно было бы заменить в определении слово Иерархия словом "свыше". Просто то определение вырвано из контекста. Там нельзя было обойтись без этого слова. Но допустит ли Иерархия такую замену? Также можно было бы объединить пункты 2 и 3 (относительно отрицательной и положительной кармы) в один. Но я хотела подчеркнуть следующее. Если человек в течение своих воплощений движется по Пути, то какие-то его поступки продвигают его вверх, а какие-то - опускают вниз (пусть и временно). Поэтому есть положительная и отрицательная карма.
Здесь (на этом форуме) как раз обсуждаются многие вещи, которые "объективно не существуют" и в которые пока можно только верить. Может быть, как раз карма существует на каком-то плане в виде сгустка материи того плана.
Если человек верит в Бога, то у него завышенная самооценка?
~~~~~~~~~~~
#5601 29.09.06 18:29
Вы знаете, я как раз и хотела показать, что карма - это не только "поступок - наказание (или поощрение)". Это еще и предназначенность нас для какой-то определенной деятельности, независимо от наших поступков, а, скорее, в зависимости от достигнутого нами уровня. И, мне казалось, что карма означает и еще что-то. Пока никто не назвал, что. Может быть, больше и ничего, все основное названо. По крайней мере, на том уровне, на котором мы находимся.
~~~~~~~~~~~
#5637 30.09.06 06:04
Игорь, Вы, видимо, хотели дать определение кармы "от противного", т.е. что не является кармой.
Я попробовала что-то из сказанного учесть, и вот что получилось.
Карма – это явление, состоящее в том, что существуют действия человека или события, происходящие с ним, которые совершаются не по его собственной воле или по воле его собратьев (людей), хотя и не всегда противоречат воле человека. Они вызываются к осуществлению либо волей силы более высокой, чем человек, призванной продвигать эволюцию. Либо происходят по некоему фундаментальному закону природы: человек рано или поздно получает некий эквивалент совершенным им действиям. Но тогда дозируются (контролируются) этой силой. Кармические действия или события определяются всем, что совершал или узнавал человек прежде (учитывая все его воплощения) и тем, какого уровня он достиг.
А что дают эзотерические энциклопедии? У меня под рукой нет ни одной.
~~~~~~~~~~~
#6081 12.10.06 23:18
hele пишет: Но допустит ли Иерархия такую замену?
Видимо, Иерархия не допустила. Потому что сразу после этого обсуждения у меня сломался компьютер, и очень хороший мастер до сих пор не может понять, в чем дело. Сейчас пишу с работы.
Как вы вообще считаете, в процессе таких разговоров, как здесь, происходят какие-то тонкие влияния на компьютер?
~~~~~~~~~~~
#6117 15.10.06 19:31
Да нет, эмоциональное состояние у меня тогда было, по-моему, такое же, как всегда. Вот ментальное - да, обороты были повыше. Но я согласна, эмоциональное состояние может повлиять на работу компьютера.
Я имела в виду несколько другое. Участвуют ли те Сущности, которые обсуждаются, в нашем разговоре? Хотя бы знают ли о нем? Ведь не зря говорят, что если помянуть некую силу (не буду называть) то вот она, уже рядом.
Компьютер починили. Заменили материнскую плату и еще кое-что. Зато сделали небольшой upgrade.
Здесь скорее была какая-то карма. Поэтому этот разговор имеет отношение к теме.
~~~~~~~~~~~
#6124 16.10.06 02:39
Конечно, словесный шум - это только шум. Ему не следует уделять внимание.
Отправлено: 30.09.15 00:01. Заголовок: "Рождение и смер..
"Рождение и смерть Вселенной"
#5223 24.09.06 17:30
Физики сейчас называют "новым эфиром" физический вакуум, который, как выяснилось, вносит свой, и немалый, вклад в плотность Вселенной.
~~~~~~~~~~~
#5224 24.09.06 17:35
Да, я думаю, возможно существание параллельных Вселенных - "пузырей". Хотя наука пока "видит" только один такой "пузырь" - Нашу Вселенную. Я слышала мнение, что входы в параллельные Вселенные - черные дыры.
И вакуум тоже кипит, на уровне элементарных частиц, как было сказано. Например, рождение "из ничего" электрон-позитронных пар.
~~~~~~~~~~~
#5259 25.09.06 05:21
Можно снять противоречие с ТД, например, так: сначала было так, как в ТД, затем ПраВселенная "запузырилась" на отдельные Вселенные. А в ТД описана эволюция одной из них.
Но я не большая сторонница идеи "пузырящейся Вселенной". Может быть, это было так, а может быть, и по-другому.
~~~~~~~~~~~
#5347 26.09.06 01:50
Вы будете смеяться, но я тоже теплофизик. По крайней мере в одной из своих ипостасей (по теме дисс.)
Отправлено: 01.10.15 09:47. Заголовок: "Какую музыку сл..
"Какую музыку слушает истинный Теософ?"///>
#5557 28.09.06 19:57
Классика, причем могу и сама исполнить (пение). Чайковский, Верди, Гендель, Бах и другое. Земфира, Гребенщиков. Еще многое другое.
~~~~~~~~~~~
#5572 28.09.06 23:01
Да, и, конечно, русская духовная музыка. Ее божественное четырехголосие. Особенно когда сам учавствуешь в этом пении и у твоих партнеров хороший слух, то это настоящее медитативное состояние.
~~~~~~~~~~~
#5627 30.09.06 01:19 Денис Борисович
hele пишет: Да, и, конечно, русская духовная музыка. Ее божественное четырехголосие. Особенно когда сам учавствуешь в этом пении и у твоих партнеров хороший слух, то это настоящее медитативное состояние
Ночью, когда сидишь в тишине перед компьютером и работаешь, очень хорошо идет "Всенощное бдение. Песнопения и звоны" (Певческий ансамбль Патриаршего подворья в Андреевском монатрыре). Слушаешь и молишься в трудах, Иисусово бдение свершая. А еще очень хорошо монастырское мужское пение в унисон.
~~~~~~~~~~~
#5640 30.09.06 06:26
Да.
Но иногда, когда слушаешь какой-нибудь хит-парад (потому что "молодежь" слушает), то тоже что-то нравится - из современной рок или поп музыки. Там есть какая-то свобода и энергия. И - Фреди Меркюри, Челентано.
Еще мне нравится рок-опера Webber'а "Jesus Christ - Superstar". Ария Марии Магдалины, Осанна и все остальное.
~~~~~~~~~~~
#6653 29.10.06 23:10
Вероятно, мы здесь не все понимаем. Эволюция идет, и музыка, которую сочиняют сейчас, не может быть вся регрессом духовности. Например, недавно говорили по телевизору, что барабанная музыка изменяет состав крови в лучшую сторону, наставляет наркоманов на путь истинный и имеет массу других полезных свойств.
Ziatz пишет: Конечно, неплохо бы разобраться с этой внутренней жизнью вообще.
Вот перевод статьи из французского научного журнала "la recherche" (май 2006).
Вслед за Землей, Ио, спутником Юпитера, и, без сомнения, Тритоном, спутником Нептуна, спутник Сатурна Анселад также является геологически активным телом. Зонд Кассини обнаружил и проанализировал выбросы паров воды в районе северного полюса спутника. Ссылка – на Science, 311, 2006.
~~~~~~~~~~~
#6080 12.10.06 23:05
Один автор (Беков А.П.) вообще считает, что наша Солнечная система простирается до ближайших звезд. Если я правильно его поняла.
~~~~~~~~~~~
#6083 13.10.06 01:15 Gleb
Sergey Smirnov пишет: одно направление не даст общего результата
- не знаю что имелось в виду, но мне понравилось… думается что выводов вообще не нужно делать пока опыт не накопится, а он копится вечно… да уж нечего сказать много написано…
~~~~~~~~~~~
#6088 13.10.06 04:46 Дмитрий
А я хочу предложить рассматривать планеты, как некие энергетические центры солнечной системы. Наподобие чакр у человека. Если рассматривать их с этой точки зрения, то тогда не очень важен размер планеты, а важна ее энергетика...
~~~~~~~~~~~
#6099 13.10.06 19:55
Конечно, планеты - это энергетические центры Солнечной системы. Об этом давно сообщалось. Также как наша Солнечная система - один из центров в более объемлющей Сущности. Да, энергетика планеты важнее ее физического размера. Согласна с Вами.
~~~~~~~~~~~
#6106 14.10.06 19:03 Дмитрий
А Вы видели ли когда-нибудь компьютерную трехмерную модель нашей части Вселенной, состоящей из ближайших (в окружности размером около 4-х или 12-ти миллиардов световых лет (точно не помню)) скоплений галлактик, сделанных на основе снимков телескопа "Хаббл"? Очень похоже на тоже компьютерную трехмерную модель нейронов головного мозга человека. Вот Вам и наглядное воплощение слов Создателя из Библии:"сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему". Или высказывания Трижды Величайшего Гермеса из Изумрудной скрижали:"То, что вверху, подобно тому, что внизу, и то, что внизу, подобно тому, что вверху, потому что оно наполнено чудесами единого". Или высказывания Блаватской, что человек есть "микрокосм в макрокосме". Все это лишний раз подтверждает, что все миры взаимосвязаны и подобны друг другу. И если мы считаем, что чакры у человека энергетически взаимодействуют и влияют друг на друга, то то же самое можно сказать и о планетах - чакрах Солнечной системы. Поэтому, астрономы могут исключать или не исключать Плутон из списка планет. Ему и астрологам, изучающим взаимные влияния планет, это все равно. Его энергетическое взимодействие с другими планетами как было, так и остается.
~~~~~~~~~~~
#6289 20.10.06 11:01
Да, действительно похоже, только между Галактиками нет волокон-связей.
А по поводу Плутона согласна с Вами.
~~~~~~~~~~~
#6291 20.10.06 11:05
hele пишет: Вот перевод статьи из французского научного журнала "la recherche" (май 2006). Вслед за Землей, Ио, спутником Юпитера, и, без сомнения, Тритоном, спутником Нептуна, спутник Сатурна Анселад также является геологически активным телом.
Получается, что в Солнечной системе только четыре тела, из них три - спутники, имеют геологическую активность. Мы раньше говорили, что активность планеты должна подтверждать наличие жизни и на внутренних планах, т.е. Планетарного Логоса. Правда, активность не обязательно может быть геологической. Например, не скажешь, что Венера и Марс - не активные планеты. Но я не знаю точно, что там происходит. По-моему, есть ветер.
~~~~~~~~~~~
#6300 20.10.06 19:11 Ziatz
Я думаю, в тексте неточность. Марс тоже имеет геологическую активность, или по крайней мере имел её раньше.
~~~~~~~~~~~
#6538 26.10.06 04:11
Сегодня в книжном магазине бегло просмотрела переводную книгу за 2005 год "Планеты". У меня не было листа бумаги, чтобы записать автора, и сейчас я его не помню. Нужно будет сходить еще раз и заказать книгу по межбиблиотечному абонементу. Так вот, там сказано о Марсе, что там была вулканическая деятельность, но сейчас она практически прекратилась, например, извержения крупнейшего вулкана Олимпия не было уже 10 млн. лет. О Венере: также есть ранее действовавшие вулканы, и их последние извержения были еще раньше. Таким образом, видимо, действительно геологич. активность сейчас есть только на Земле (из планет).
О Венере сказано, что непонятно, куда уходит тепло, подводящееся к ее поверхности, наверное, оно скапливается внутри, и Венеру в будущем ждет катастрофа.
Может быть, геол. активность Марса и Венеры соответствовала прохождению их "кругов" по физическому глобусу в то время. Какие порядки времени прохождения "круга эволюции"? Могут ли это быть десятки и сотни миллионов лет?
~~~~~~~~~~~
#6553 26.10.06 18:02 Дмитрий
hele пишет: Какие порядки времени прохождения "круга эволюции"? Могут ли это быть десятки и сотни миллионов лет?
Это лишь миг в масштабе Вечности. А если серьезно, то конечно же да. Например, из "Тайной Доктрины" нам известно, что вторая часть эволюции Лемурийской расы началась 18 млн лет назад. Атлантическая зародилась около 6 млн. лет назад. А арийская зародилась около 1 млн. лет назад. По этим цифрам вполне можно ориентироваться о порядках времени кругов эволюции.
~~~~~~~~~~~
#6561 26.10.06 19:00
Да, а ведь эти расы - все представители нашего (4-го) круга. Значит, период "круга" еще больше (на порядки).
Но вполне возможно, что как раз 10 млн. лет назад закончилось прохождение "круга" по Марсу, а следующее прохождение будет... в свое время.
~~~~~~~~~~~
#6564 26.10.06 19:08 Дмитрий
А если Круг - это период между рождением и смертью звезды..., то бишь Солнечной системы? Тогда получается, что он составляет примерно 15 млрд лет для звезды, типа Солнце. Для других систем - другие периоды. А у Марса просто жизненная волна перешла на более тонкие планы. А на плотном остались лишь камни...
~~~~~~~~~~~
#6570 26.10.06 21:08
Вы знаете, возраст Вселенной 13,7 миллиардов лет. А поскольку по Земле прошло уже три круга, то на круг получается не более 4 млрд. лет, а, наверное, значительно меньше.
Да, я и говорю, что "круг" Марса перешел на другие глобусы, т.е. на тонкие планы.
~~~~~~~~~~~
#6573 26.10.06 21:25 Дмитрий
Мне кажется, что к современным научным расчетам возраста Вселенной и даже звезд надо относиться с большой осторожностью. Они основаны на предположении о линейности данного процесса и совершенно не учитывают его цикличность. Но как бы там ни было, мое предположение, что Круг - это период между рождением и смертью звезды кажется мне более красивым и логичным. И вообще, каждый круг эволюции человечества, мне кажется, проходил на разных планетах. Р.Штайнер, например, пишет, что минералами мы были на Сатурне (первый круг, в моем понимании), растениями, на Солнце (второй), животными на Луне (третий), и вот четвертый человеком - здесь, на Земле.
~~~~~~~~~~~ #6574 26.10.06 22:01 Ziatz
Периоды "сатурна" и пр. планет, по-моему, надо понимать образно. Но это цепи, круги - другое. Интересно, что длительность манвантары по Пуранам, кажется, порядка 1,5 мдрд лет, а возраст Земли считался 4,5. Но потом я встретил где-то утверждение, что по новейшим данным как раз меньше, т.к. не было учтено ускорение радиоактивного распада под воздействием внешних факторов - косм. лучей и т.п. И возраст стал хоть со скрипом, но вписываться. Вообще интересно, почему это на всех планетах обскурация, и только у нас жизнь, хотя по Блаватской длительность пралайи и манвантары должна быть одинаковой.
~~~~~~~~~~~
#6575 26.10.06 22:44
Я считаю, что разные цепи связаны с разными небесными телами. Но все круги одной цепи - на одном теле (на разных глобусах). Может быть, хотя предыдущая цепь называется "лунная", это название условно, и цепь была на каком-то другом теле. То же касается и двух первых цепей. Все они , в целом, называются "земная схема". Это может оказаться и не совсем так на самом деле. Не знаю.
Конечно, с возрастом Вселенной, звезд и планет все может оказаться не так просто.
~~~~~~~~~~~
#6594 27.10.06 18:26
hele пишет: А поскольку по Земле прошло уже три круга, то на круг получается не более 4 млрд. лет,
Я здесь, конечно, ошиблась. 4 млрд. лет получается не на круг, а на цепь. Соответственно, на круг 600 млн. лет, на глобус - 90 млн. лет, на расу - 13 млн. лет. А это уже хорошая корреляция с возрастом Земли (4,5 млрд. лет) и со временем существования расы (десятки млн. лет).
Автор книги "Планеты", насколько удалось вспомнить, Дэвид Ротэри.
~~~~~~~~~~~
#6662 30.10.06 16:03
А если Круг - это период между рождением и смертью звезды..., (Дмитрий)
Думаю, что это не Круг, а Цепь. Разные Цепи могли проходить у разных звезд. Или у спутников планет.
Вообще интересно, почему это на всех планетах обскурация, и только у нас жизнь, (Ziatz)
Поскольку планет - восемь, а глобусов у каждой - семь, то, возможно, что эволюция сейчас на других схемах переместилась на другие глобусы (на других планах). По теории вероятности как раз получается, что эволюции на разных схемах находятся на разных глобусах.
~~~~~~~~~~~
#7093 12.11.06 14:07
Наконец появился журнал "La rechrrche" за октябрь 2006г, в котором Катрин Сезарски, вновь избранный президент Международного астрономического союза (и впервые женщина) рассказывает об исключении Плутона из состава планет Солнечной системы.
Она дает принятое определение планеты Солнечной системы: 1)тело должно быть на околосолнечной орбите 2)его форма должна определяться только гравитацией, т.е. оно должно быть скороее сферическим 3)оно должно иметь свою собственную орбиту и быть на ней доминирующим телом. Причем она отмечает, что это определение касается только планет Солнечной системы. В настоящее время открыто более 200 внесолнечных планет. Случай внесолнечной планеты в определении Астрономический союз рассмотрит позже.
Плутон не подходит под условие 3), т.к. многие транснептуновые объекты пересекают его траекторию. Астрономы решили ввести новый класс небесных тел, карликовые кланеты, которые не соответствуют третьему критерию. На сегодня к ним относятся Плутон, транснептуновый объект 2003 UB313 и Ceres (Церера - ?), наиболее крупных из астероидов (на орбите за Марсом - ?).
До 24 августа состоялось несколько совещаний экспертов на эту тему. На последнем из них присутствовали не только астрономы, но и историки и журналисты, т.к. эти дебаты вышли за рамки научного круга и касаются сферы культуры.
Таким образом, в Солнечной системе есть 8 планет и карликовые планеты, прототипом которых является Плутон.
Интересно, конечно, но я почему-то никак не могу решиться на это. Но рада за вас, что что-то получается.
Как вы считаете, у женщины выход из тела получается легче или труднее?
~~~~~~~~~~~
#5723 02.10.06 01:44 ZAROLF
>Как вы считаете, у женщины выход из тела получается легче или труднее? ======================= Как подсказывает опыт, большинство женщин очень пугливы, а низшие существа астрала обязательно попытаются этим воспользоваться и отбить охоту к подобным мероприятиям.
~~~~~~~~~~~
#5724 02.10.06 04:56
Ziatz пишет: При отходе ко сну учитесь удалять сознание в голову.
Я и так при засыпании всегда о чем-нибудь думаю. Или это что-то другое?
ZAROLF пишет: большинство женщин очень пугливы,
Да, это так.
~~~~~~~~~~~
#5728 02.10.06 06:31 Solomon
hele пишет: Я и так при засыпании всегда о чем-нибудь думаю. Или это что-то другое?
Для выхода требуется полная остановка внутреннего диалога. Называется остановкой ВД. Это один из самых сложных элементов для многих.
Надеюсь перемещение фокуса сознания в голову никак с остановкой ВД не конфликтует у вас.
~~~~~~~~~~~~
#5730 02.10.06 08:23
Хорошо проанализировав свои ощущения, я поняла, что даже если перед сном о чем-нибудь думаю, то перед самым засыпанием все-таки фокус сознания перемещается из головы в область примерно между сердцем и солнечным сплетением. Такое мягкое и спокойное ощущение. Мне тоже кажется, что если я попытаюсь оставить фокус в голове, то просто не засну, и еще заболит голова.
~~~~~~~~~~~
#5731 02.10.06 08:25
Solomon пишет: Вы элементарно в парке близко к клетке со львом стояли когда-нибудь?
Нет, у клетки со львом я стоять не боюсь.
~~~~~~~~~~~
#5732 02.10.06 13:56 Solomon
Hele: Вы хотите сказать что вы не испытаете страха - оказавшись одна с голыми руками в дикой природе лицом к лицу со львом?
Константин: Вы переводили М. Коллинз "Через Золотые Врата". Не подскажете ли кто из учителей диктовал это?
~~~~~~~~~~~
#5738 02.10.06 18:33
Нет, не испугаюсь только если он в клетке.
~~~~~~~~~~~
#5743 02.10.06 18:46
Ziatz пишет: женщина может не бояться льва и бояться мышей.
Да, это правда. Тем более что ничего не знаешь о тех существах, которых можно встретить в астрале, не знаешь, чего от них ждать. В этом случае страх меньше.
Отправлено: 01.10.15 10:06. Заголовок: Комментарии к статье..
Комментарии к статье "Школа-коммуна Л.М. Арманд"
#246845 02.10.06 05:00
Скажите, пожалуйста, Лидия Арманд имеет какое-то отношение к Инессе Арманд?
~~~~~~~~~~~~
#246846 22.10.06 20:28 Igor_Komarov
Я сам совершенно недавно узнал про Инессу и её связь с Лениным. Если и возможно их "родство", то по линии мужа Инессы, ибо именно он Арманд, а у Инессы девичья фамилия другая.
Мне нравятся короткие стихи. Японцы пишут в таком стиле.
~~~~~~~~~~~
#6977 08.11.06 22:22
Последнее приведенное здесь четверостишие перекликается и ассоциируется с четверостишием из романа братьев Стругацких , который я очень люблю - "Жук в муравейнике":
Стояли звери Около двери. В них стреляли, Они умирали...
Этот стишок - эпиграф и лейтмотив романа. В ряде романов Стругацких есть идея о существовании неких Странников... И люди настолько испугались встретиться с ними воочию, что предпочли уничтожить их.
Могу высказать только свое мнение на тему "Знание преумножает скорбь". И да, и нет. Видимо, здесь мы имеем пару противоположностей, между которыми должны пройти. С одной стороны - да, знание прибавляет грусти. С другой стороны - добавляет света и надежды.
~~~~~~~~~~~
#6286 20.10.06 04:47 Лану
Автор Сообщение hele =) "Посмотри на облако, что несется в небе, - оно прекрасно, как золотое покрывало на троне Индры; поднялось оно из бушуещего моря и должно снова упасть вниз в виде капель дождя, а затем тяжелым утомительным путем, пробираясь сквозь ущелья , болота и грязные лужи, дойти до Ганга и излиться, наконец, в море, откуда оно возникло!" (СВЕТ АЗИИ).
Радости сердцу hele, =) МИР ВСЕМ!
~~~~~~~~~~~
#6287 20.10.06 10:45
Лану, это что, ответ мистика рационалисту?
~~~~~~~~~~~
#6316 21.10.06 02:32
Gleb, а как Вы считаете, чем должно заниматься Мос. теософское общество? Ведь это даже не совещание общества, а семинар. Но я тоже считаю, что что-то можно было бы изменить. Правда, мы все такие разные, трудно угодить всем. Хотя бы то, что единомышленники собираются вместе, уже ценно.
Отправлено: 05.10.15 10:09. Заголовок: "О мистике и рац..
"О мистике и рационализме (лекция)"
#6294 20.10.06 17:03
А почему мистицизм и рационализм? В эзотерической литературе обычно противопоставляются мистицизм и оккультизм.
~~~~~~~~~~~
#6312 21.10.06 01:23 Sergey_Voody
"В эзотерической литературе" - это где и у кого конкретно? У Блаватской в "Разоблаченной Изиде", к примеру, мистики - в первоначальном смысле - определяются не иначе, как Посвященные.
~~~~~~~~~~~
#6315 21.10.06 02:22
У А.Бейли. Я знаю Ваше отношение, но что делать. По крайней мере, это эзотерическая литература. Ученики, в зависимости от Луча, идут по пути мистика или оккультиста.
~~~~~~~~~~~
#6322 21.10.06 09:34 Sergey_Voody
Это своего рода эквиваленты бхакти и джняны?
~~~~~~~~~~~ #6328 21.10.06 21:23
«Письма об оккультной медитации» Разница между оккультистом и мистиком. Мистик не обязательно оккультист, но оккультист включает в себя мистика. Мистицизм это всего лишь шаг по пути оккультизма. Мистик работает на путях 2,4,6 лучей, оккультист – на 1,3,7. Оба ряда соединяются и сливаются благодаря развитию ума в 5-м луче Конкретного Знания. На пятом луче мистик превращается в оккультиста и работает уже со всеми лучами. Мистик имеет дело с развивающейся жизнью, оккультист имеет дело с формой. Мистик имеет дело с Богом внутри, оккультист – с Богом во внешнем проявлении. Мистик, как правило, работает под надзором отдела Мирового Учителя, или Христа, оккультистом же чаще руководит отдел Ману . Мистик старается выйти с эмоционального плана на интуитивный, а оттуда к Монаде или Духу. Оккультист с физического плана выходит на ментальный, а оттуда к атме или Духу. Один работает по линии любви, другой – по линии воли.
~~~~~~~~~~~
#6329 21.10.06 21:26
Извините, мне нужно сначала выяснить, что такое бхакти и джняна.
~~~~~~~~~~~ #6331 21.10.06 21:44
Посмотрела в Инете значения этих терминов. Правда, быстро, необстоятельно.
На первый взгляд мне думается, что это все-таки не то. И мистик, и оккультист действуют, а не только созерцают (бхакти). Джняна переводится как знание. Но "оккультист содержит в себе мистика". И у оккультиста главное - не знание, а воля.
~~~~~~~~~~~
#6332 21.10.06 22:44 Ziatz
Бхакти — это не просто созерцание, а и преданное служение. А подобное указанному вами разделение на два основных типа и способа выхода к духу есть и у Ледбитера, это не только у Бэйли.
~~~~~~~~~~~
#6333 21.10.06 23:19
Но какое-то соответствие между парами "мистик - оккультист" и "бхакти - джняна", конечно, есть.
Скажите, вы считаете, что истинный теософ совсем не должен употреблять алкоголь, или что-то разрешено?
~~~~~~~~~~~
#6374 23.10.06 05:15
Все мы в той или иной мере подвержены одному или нескольким из семи смертных грехов (печаль, уныние, чревоугодие, прелюбодеяние, гордость, гнев, седьмой - не помню, может быть, кто-то подскажет). Я заметила, что их удается в какой-то мере избегать, если практиковать "непрерывность сознания", т.е., как я понимаю, непрерывности связи с Высшим Я. Еще я заметила, что если принять алкоголь, то влияние этих грехов возвращается, т.е., видимо, под его воздействием теряется непрерывность сознания. С другой стороны, алкоголь позволяет расслабиться, что уже нужно в каком-то возрасте, чтобы сохранять в порядке свое физическое тело. Но это, конечно, не обязательно.
~~~~~~~~~~~
#6939 08.11.06 02:52
elisabet пишет: чуть выпил – три дня пропало
Не знаю, если действительно "чуть", то это не действует, тем более на три дня. На несколько часов - может быть. (Я тоже иногда занимаюсь математикой и программированием).
Отправлено: 06.10.15 10:19. Заголовок: "Ложь во спасени..
"Ложь во спасение"
#6429 24.10.06 10:21 Sergey_Voody
Как думаете, сокрытие эзотерических знаний можно считать "ложью во спасение"?
~~~~~~~~~~~
#6430 24.10.06 15:12
Заметьте, что ложь не является одним из семи смертных грехов, также как и лень, например.
Я, как и Ziatz, считаю, что лучше промолчать. Лгать не надо. Или просто сказать: "Я не хочу говорить на эту тему". Это касается и сокрытия эзотерических знаний. Правда, я не поняла, сокрытик кем? Учителями?
Несоблюдение правил дорожного движения - это не ложь. Это немного другое. Правила, установленные в обществе, лучше соблюдать.
~~~~~~~~~~~
#6431 24.10.06 15:39
Кроме того что ложь недопустима, она еще и бесполезна. "Тайное всегда становится явным", много раз убеждалась в этом.
~~~~~~~~~~~
#6432 24.10.06 15:52
Ну вот, написала, что лень - не является смертным грехом, и тут же в "Российском образовательном портале" нахожу такой список грехов: гордыня, алчность (жадность), зависть (ревность), злость (гнев), сладострастие (похоть), праздность (лень), чревоугодие.
Но я прежде знала, что грехи такие: печаль, уныние, гордость, гнев, чревоугодие, прелюбодеяние, жадность (последний, впрочем, здесь под вопросом). Я всегда задумывалась, почему печаль и уныние здесь разделены. Ведь они похожи. Но потом приходила к выводу, что это все-таки разные вещи.
Что правильно? Какой из вариантов семи пороков? Кто-нибудь знает точно?
Впрочем, лжи нет ни в одном варианте.
~~~~~~~~~~~
#6476 25.10.06 02:27
Учителя, конечно, не говрят всего , что знают. Но то, что Они говорят, всегда правда.
То, что скрыто, - это не ложь. Это просто не сказано.
~~~~~~~~~~~
#6529 26.10.06 01:47 Sergey_Voody
Но ведь если речь идет о сознательном замалчивании того, что имеет прямое отношение к делу, то тогда приходится констатировать, что это одна из форм лжи. Во всяком случае, в "Психологии лжи" дается именно такое толкование...
~~~~~~~~~~~
#6537 26.10.06 04:01
Чья работа "Психология лжи"? Может быть, там ошибаются. Или трактуют ложь очень широко.
Много раз говорилось, что не сообщаются те сведения, до которых человек или человечество еще не доросли. Чтобы не повредить лишними знаниями. Это я могу понять.
~~~~~~~~~~~
#6563 26.10.06 19:03
Вы понимаете, в отношениях мужа и жены, действительно, нельзя сказать "Пока еще рано говорить на эту тему". А вот в отношениях Учителя и ученика - вполне возможно.
<///Комментарии к статье "Символ веры одной из ветвей теософской религии" *
#246885 25.10.06 05:09
Не знаете, в каком году состоялся суд? В цитируемой статье не указан год.
~~~~~~~~~~~
#246886 26.10.06 22:37 Ziatz
Точно года я не знаю, но речь идёт о периоде 1875-1889 г.; весьма вероятно, что это было сделано вскоре после 1875, сразу после основания Теософического Общества.
~~~~~~~~~~~
#246887 26.10.06 23:09
За это время мог измениться взгляд человечества на понятие "религия". В одной из книг "Концепции современного естествознания" дано определение религии, и там основной упор делается именно на мировоззрение. К сожалению, не могу привести точную цитату.
~~~~~~~~~~~
#246891 27.11.06 19:39
Посмотрите, пожалуйста, продолжение этой работы - "Учение Вневременной Мудрости в иерархическом изложении".
Отправлено: 06.10.15 10:40. Заголовок: "От слов к делу ..
"От слов к делу :) Или теософия для общего блага"
#6494 25.10.06 14:29
pnp2000 пишет: всё что мне хотелось это создать что-то вроде поселения/монастыря или что-то вроде этого где осоновным будет не материальная ценность а духованя
Вы знаете, ведь есть такие монастыри в Тибете и вообще в том районе. Но, во-первых, туда не принимают женщин. Во-вторых, это далеко.
pnp2000 пишет: для начала можно даже собрать что-то типа клуба по интересам , а там как пойдёт , может нам и так будет интересно и даже никакой общины не придётся делать
Это, конечно, более реально. Но мы все живем в разных городах.
~~~~~~~~~~~
#6806 02.11.06 18:13 Дмитрий
Все открытия, думаю, будут даваться по сознанию. Станет человечество более сознательным, глядишь и приснится какому-нибудь изобрететелю что-то новенькое. А вот наша, к примеру, задача как раз и состоит в том, чтобы продвигать вперед сознание человечества. Для того и собрали нас тут всех.
Почему-то нигде я не встречала такую простую мысль. Ведь Христос особенно и не скрывался, в Иерусалим за неделю до Распятия он въехал совершенно открыто. Предательство Иуды, мне кажется, не играло ключевой роли. Если первосвященники иудейские хотели поймать Его, они это сделали бы и без Иуды, днем раньше или позже.
~~~~~~~~~~~
#6765 01.11.06 19:03 Дмитрий
Тогда еще не было телевидения и фотографии. Не было паспорта и других документов. Его мало кто знал в лицо. Только ученики. Это очевидно. И еще я подозреваю, что согласно римскому праву, которое действовало и на территории Иудеи, чтобы арестовать человека, требовался свидетель, подтверждающий его личность.
~~~~~~~~~~~
#6766 01.11.06 19:15
Может быть, Вы правы. Но вспомните Въезд Господень в Иерусалим (вербное воскресенье). Народ встречал Его и пел Осанну. А также проповеди Христа, на которых присутствовали многие. Я знаю, что многие теософы вообще имеют другое мнение об этих событиях. Но здесь мы рассматриваем Евангелие от Иуды.
~~~~~~~~~~~
#6782 02.11.06 00:01
Дмитрий пишет: Основатель церкви проявил трусость и отрекся от своего Учителя
Дмитрий, Вы же сами говорили, что во времена Рима требовалось подтверждение личности человека другим лицом. Так что, подтвердив личность Учителя, возможно, Петр предал бы Его. Так что здест тоже возможна другая трактовка Евангелия.
Отправлено: 08.10.15 15:57. Заголовок: "какое тело у че..
"какое тело у человека на плане Ади?"///>
#6764 01.11.06 18:57
Игорь, откуда эти схемы? Я разделяю это представление. Что дает вторая схема? На первый взгляд, состав существ разного уровня развития. Но, судя по подписи к рисунку - что-то другое.
~~~~~~~~~~~
#6773 01.11.06 20:23 Igor_Komarov
Ссылка на этот материал находится в моём первом сообщении в этой теме. Но там английский текст... Я попытаюсь дать ему ладу на русском, но это будет позже. Следует учесть, что у этой статьи есть продолжение. Для его просмотра в адресной строке страничку 1 исправьбте на 2.
~~~~~~~~~~~
#6777 01.11.06 21:07
Пишет "Невозможно отобразить страницу".
~~~~~~~~~~~
#6793 02.11.06 04:24
san пишет: Вроде Логосы тоже троичны ,а на рисунке на плане ади треугольник не нарисован.
Вы правы. Видите некоторую линию, которая обрывается на плане Ади и должна быть, как будто, продолжена выше? По моему мнению (Бейли), она ведет на космический астральный план, там (и еще выше) расположен Логос, который, наверное, имеет аналогичный состав. Мы уже обменивались мнениями по этому поводу в комментариях к статье "Учение Вневременной Мудрости..."
~~~~~~~~~~~
#6820 02.11.06 22:26
astral пишет: Астральльныя находится внутри Эфирной Вселенной
По-моему, сначала эфир, потом - астрал. У Вас почему-то наоборот. Какая материя тоньше, эфирная или автральная?
~~~~~~~~~~~
#6831 03.11.06 00:16
Я тоже считаю, что астральная материя тоньше эфирной, а эфир относится к физическому плану.
Костя, а Вы не знаете, откуда диаграммы, приведенные Игорем? Он не ответил, а ссылка не работает.
~~~~~~~~~~~
#6834 03.11.06 02:58
astral, теперь понятно, что Вы имеете в виду.
Gleb, у меня ссылка в №6588 не работает. А у Вас, что, работает?
~~~~~~~~~~~
#6836 03.11.06 03:13 Ziatz
Я не знаю, что за диаграмму имел в виду Игорь, но кратко цитирую т-цу из "Тайной доктрины" т.III:
Истинные земные планы, или седьмой пракритический:
атмический буддхический манасический низший манас пранич.кама/психический астральный предметный
(То есть это 7 подпланов космического физического плана, которые для нас являются планами).
~~~~~~~~~~~
#6844 03.11.06 05:59
Ziatz пишет: Я не знаю, что за диаграмму имел в виду Игорь
Ну как же, рисунки из №6759, где изображена Монада и Духовная Триада. Подписи к рисункам - на английском языке. Откуда они?
Хотелось бы вернуться к вопросу, поставленному в названии темы. Мне кажется, что у человека нет тела на плане Ади. Наверное, его нет уже и на Монадическом плане. Последний (высший и наиболее тонкий) проводник - атмический. Он облекает Монаду - искру Божественного огня. А вот что за линия исходит от Монады на адический план и как бы продолжается далее? Для человека это непонятно. Или там изображено другое Существо, или это - связь с Логосом.
~~~~~~~~~~~
#6845 03.11.06 06:01
Может быть, те 7 названий планов, которые процитировал Ziatz, имеют отношение как раз к проводникам?
~~~~~~~~~~~
#6863 03.11.06 14:05
Спасибо, Игорь. Перекачала. Оказывается, автор - Arthur E. Powell. А какой год издания, примерно?
~~~~~~~~~~~
#7602 24.11.06 03:08
Ziatz пишет: Нет никаких 49, потому что система фрактальна. Либо взять просто 7, либо множить семёрки до бесконечности: 7 x 7 x 7 ... Почему надо задерживаться именно на 7^2, непонятно.
У А.Бейли в "Трактате о Космическом Огне" есть одна диаграмма, где наш Солнечный Логос входит в Семеричность Солнечных Логосов, эта Семеричность в целом является одной из семи в Семеричности более высокого уровня и т.д. Там дано, по-моему, 6-7 такие уровней иерархии. И все они поднимаются по планам все выше и выше.
~~~~~~~~~~~
#7603 24.11.06 03:10
Натарадж пишет: ментальный подплан земного плана или земной подплан астрального плана
Я не поняла, что такое земной план (подплан) и менатльный подплан. По-моему, путаница. Извините.
~~~~~~~~~~~
#7613 24.11.06 06:09
Я посмотрела страницу выше. Действительно, Ziatz пишет о земном плане. Как я поняла, это взято из ТД и земной план = космический физический, т.е. все наши семь планов.
Слов Астральный подплан Астрального плана не нашла. Наверное, это тоже какая-то трактовка.
Я считаю (вслед за А.Бейли), что у человека семь тел (проводников): физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное, буддхическое, атмическое. По-моему, здесь нет противоречий с Е.Блаватской.
Первая часть Новостей физики находится в разделе "Авторское"
**********************************************
Хронология Большого Взрыва.
Как развивалась Вселенная после Большого Взрыва, который был в ее начале.
Обозначение: >> - "в степени".
Время от начала Большого Взрыва, с : 10>>-43; Температура, К: 10>>32; Явления: Планковское Время. Разделение гравитации и электроядерной силы.
Далее будут указаны только значения времени, температуры и явления.
10>>-35 ; 10>>28 ; Разделение сильного и электрослабого взаимодействий. Космическая инфляция. 10>>-33 ; 10>>25 ; Плазма из кварков и глюонов. 10>>-12 ; 10>>15 ; Разделение слабого и электромагнитного взаимодействий. 10>>-6 ; 10>>13 ; Формирование протонов и нейтронов. 1 – 200 ; 10>>10 – 10>>9 ; Первичный ядерный синтез (дейтерий, гелий, литий). 380 000 лет ; 3000 ; Рекомбинация электронов. Эмиссия реликтового излучения. 400 х 10>>6 лет (?) ; Первые звезды. 10>>9 лет (?) ; Первые галактики. 13,7 х 10>>9 лет ; 2,73 К ; Сегодня.
"La recherche", № 397, май 2006.
**************************************
Определить килограмм на основании свойств электрического тока.
Эталон килограмма следует заменить определением единицы массы на основании физических явлений.
Международная система единиц "СИ" базируется на 7 единицах, 6 из которых определяются на основании физических явлений. Седьмая – килограмм – до сих пор определяется на основании эталона, хранящегося в Севре. А ведь его масса за более чем 100 лет могла измениться! Ученые пытаются определить килограмм следующим способом. Известны законы, связывающие (на квантовом уровне) напряжение с частотой (прохождения электронов) – в эффекте Josephson'а – и напряжение с силой тока – в квантовом эффекте Холла. Недостает соотношения, связывающего силу тока и частоту, которое пытаются получить из эксперимента. Последний состоит в том, что электроны направляют через последовательность барьеров (изоляторов), разделенных металлическими проводящими "островками". Если третье соотношение будет получено и будет установлено, что система корректна, то массу будут измерять величиной электромагнитной силой, необходимой для поддержания массы в воздухе. Перевод с франц. и резюме статьи. "La Recherche", № 385, июнь 2005.
**************************************
Первый случай изолированного квазара.
Обнаружен внегалактический квазар, но, чтобы излучать, он все-таки должен иметь вещество-источник. Обсуждается гипотеза, что им может быть галактика из темной материи.
Пьер Магэн, проф. Института астрофизики и геофизики университета Льежа, Бельгия. Квазаром сейчас называют ансамбль: массивная черная дыра (миллиарды масс Солнца) в ядре активной галактики + диск, образованный из вещества галактики вокруг черной дыры, размером с солнечную систему, который собственно и излучает огромное количество энергии. Специальный метод позволяет наблюдать и галактику, которая "приютила" квазар. На сегодняшний день открыт лишь один квазар, расположенный вне галактики. Он находится на периферии газового облака размером с карликовую галактику. Так как для такого квазара неясен источник энергии, выдвинута гипотеза, что он находится в центре галактики, состоящей из темной материи.
Перевод с франц., резюме статьи. "La recherche", № 391, ноябрь 2005.
**************************************
Темная материя, возвращение.
Найдена причина, по которой некоторые звезды в эллиптических галактиках имеют низкую скорость, что ранее привело к гипотезе отсутствия темной материи в таких галактиках.
В 2003 году измерения слабой скорости некоторых звезд бросили тень сомнения на существование темной материи в эллиптических галактиках. По результатам нового исследования эта темная материя существует, и очень надежно. В ходе численного экспериментапо объединению двух спиральных галактик, окруженных темной материей, действительно образуется эллиптическая галактика, как это предсказывают модели. Но ученые заметили, что звезды, расположенные на окраине галактик, имеют очень эксцентрические орбиты. Вот почему их радиальная скорость очень мала.
Перевод с франц. "La recherche", № 391, ноябрь 2005. "Nature", 437, 707, 2005.
**************************************
Суператом, чтобы измерить энергию вакуума.
Нобелевская группа Эрика Корнела использовала конденсат Бозе-Эйнштейна, чтобы измерить энергию вакуума.
Astrid Lambrecht, научный сотрудник, l'Ecole normale superieure, Франция. По законам квантовой мехиники, все поля осциллируют около некоторого среднего значения. Даже в совершенном вакууме существуют ненулевые колебания. Они известны под названием энергия, или флюктуации, вакуума. В квантовой физике извествы "силы Казимира" – силы притяжения, возникающие при взаимодействии флюктуаций вакуума с материей. Эти силы могут влиять на функционирование микроприборов. Ранее с форошей точностью измерена сила Казимира между двумя металлическими поверхностями. Труднее сделать это в случае взаимодействия одного атома с поверхностью. Группа Эрика Корнела (Cornell) осуществила это, использовав конденсат Бозе-Эйнштейна атомов рубидия, который получается при охлаждении их до сверхнизких температур. В этом состоянии атомы ведут себя как одна огромная молекула, осуществляя колебания в унисон при внесении в магнитное поле. Эта система идеальна для измерения силы Казимира между атомами и поверхностью, причем на относительно большом расстоянии – порядка микрометров.
Перевод с франц, резюме статьи. "La recherche", № 391, ноябрь 2005.
**************************************
Темная и скрытая.
Исследования по скрытой материи привели к необходимости введения трех "скрытых" космических измерений.
Темная материя никогда прямо не наблюдалась, но ее присутствие внутри галактик выдает гравитационное воздейтвие, которое она оказывает на звезды. Изучив поведение и свойства этой материи в маленьких галактиках и в больших скоплениях галактик и сравнивая, астрофизики устверждают, что, очевидно, должны существовать три "скрытых" космических измерения, которые могли бы объяснить существующие различия.
Перевод с франц. "La recherche", № 391, ноябрь 2005.
**************************************
Семинар РФФИ. Водородная энергетика.
На семинаре в ФТИ РАН в мае 2005 года представлены доклады по альтернативным источникам энергии.
В мае 2005 года в ФТИ РАН проведен очередной ежегодный семинар РФФИ с основной темой "Альтернативные источники энергии и проблемы энергосбережения". Анализируемые проблемы: водородная энергетика (приборы и материалы), солнечная энергетика (фотоэлектрическая, тепловая). В ряду многих интересных докладов внимание привлекли сообщения по водородной энергетике. Так, в докладе А.В.Бобыль (ФТИ РАН и Институт нефтехимического синтеза РАН) рассматривалось одно из ключевых устройств миниатюрного водородного топливного элемента – мембраны. Многослойные мембраны изготавливают путем электрохимического травления полупроводников Si, GaAs, GaP c образованием центрального симметричного слоя порядка 100 ангстрем, окруженного с двух сторон пористым материалом. Предложена технология получения полупроводниковых мембран.
"Вестник РФФИ", № 4, июль-август 2005.
**************************************
Последняя орбита перед звездой.
За несколько километров до поверхности нейтронной звезды материя срывается с последней стабильной орбиты и резко падает прямо к звезде, притяжение которой огромно. Это предсказание общей теории относительности сегодня кажется подтвержденным.
Сейчас общая теория относительности (ОТО) надежно подтверждена в случае слабых гравитационных полей (по отклонению лучей света около Солнца). Но, возможно, получено ее подтверждение и для сильных полей нейтронных звезд. Исследовав 5 таких мертвых звезд с помощьюспутника Rossi XTE, ученые пришли к выводу, что существует последняя стабильная орбита для материи, которая поглощается нейтронной звездой от звезды-компаньона. За этой орбитой (она находится всего в 15 км от поверхности) вещество срывается и буквально падает к звезде. Это было предсказано ОТО.
Перевод с франц., резюме статьи. "La recherche", № 399, июль-август 2006.
**************************************
Стоячие волны в твердом теле.
Обнаружены стоячие волны (солитоны) в твердом теле.
Международная команда физиков только что получила первое экспериментальное доказательство существования "стоячих волн" в твердом теле. Это – кристалл урана, нагретый до 450К и бомбардируемый потоками нейтронов и &豩-частиц (? – rayons X). Эти волны, называемые также "солитонами", имеют свойство распространяться в среде, не теряя свою энергию.
Перевод с франц. "La recherch&覡", № 397, май 2006.
**************************************
Три частицы, которые хорошо уживаются вместе.
Экспериментально подтверждено явление, предсказанное советским физиком Виталием Ефимовым в 70-х годах.
В начале 70-х годов советский физик Виталий Ефимов предположил, что в некоторых условиях две частицы, которые никак не могут образовать пару, формируют стабильную систему в присутствии третьей частицы. Он говорил о возможности троек &豩-частиц в ядрах атомов. Физики университета Инсбрука (Австрия), охлаждая газ из атомов цезия до сверхнизких температур, обнаружили, что атомы не образуют пары, но формируют стабильную систему, энергия которой соответствует энергии "трио", предсказанного Ефимовым. Считают, что это – первое экспериментальное подтверждение феномена Ефимова. T. Kraemer et al., Nature, 440, 2006.
Перевод с франц., резюме статьи. "La recherche", № 397, май 2006.
У меня есть два вопроса, если можно. ЕСДЛ - кто это? Где-то на форуме было это имя, но расшифруйте, если можно. Кажется, понимаю, что это - Далай-лама - ?.
Бодхисаттва. В теософической литературе (Бейли) Бодхисаттвой называют Христа. Это буквально Его второе Имя. Может быть, в текущую эпоху. Можете ли Вы прокомментировать это противоречие.
~~~~~~~~~~
#6821 02.11.06 22:30 Ziatz
Это буддийский слэнг. Сокращённо - Его Святейшество Далай-Лама. Бодхисаттва - не имя Христа. Это определённый уровень, которого достигает человек, а в теософической литературе - и соответствующий круг обязанностей, которые он выполняет. В этом смысле Христа и называют бодхисаттвой. Это, наверно, не совсем точно, т.к. есть напр. научные степени, типа доктор и кандидат, а есть преподавательские - профессор, доцент. Не обязательно каждый доктор - профессор.
~~~~~~~~~~~
#6830 03.11.06 00:10
У Бейли Бодхисаттвой называют только Христа. Ману, например, так не называют. В названии этой книги - Кто имеется в виду, когда рассматривают Его практики.
К сожалению, видимо, левый путь существует. Ведь такое искушение, научившись немного (или много) управлять энергиями и веществом (как живым (в биологическом смысле), так и не живым), использовать эти знания в своих эгоистических интересах. Так можно встать не левый путь. К счастью, по этому пути нельзя идти слишком далеко (второе посвящение, не больше).
Вы знаете, это так похоже на "Ночной Дозор", "Дневной Дозор" С.Лукьяненко. Наверное, это не случайно. Он очень хорошо нашел в каких-то сферах идею о том, что существуют Иные (маги), и силы добра и зла находятся в постоянном взаимодействии и борьбе для установления равновесия в мире.
~~~~~~~~~~~
04.11.2006 11:09 Дмитрий
Я думаю, "Властелин колец" тоже произведение, основанное на исследовании этих сфер. Zarolf, Вам пора уже писать книгу о своих исследованиях. Возможно она станет бестселером.
~~~~~~~~~~~
05.11.2006 01:09
Я сейчас как раз читаю одновременно "Последний Дозор" и "Властелин Колец".
~~~~~~~~~~~
16.11.2006 06:33
Я тоже много раз встречала у Бейли, что астральный план - иллюзия. Наверное, эти слова, действительно надо как-то истолковать. Это не означает, что астрального плана нет. У меня эти фразы не вызывали отторжения. Планов, конечно, должно быть семь.
Почему-то вчера тоже обсуждали эту проблему с одним человеком (идеи витают в воздухе). Это вопрос из серии, что было раньше - курица или яйцо. Если серьезно, что мы на нашем уровне понимания не можем толком на него ответить. Можно было бы предложить следующее: если у человека еще совсем нет кармы, то никто не сможет причинить ему вред (что-то помешает). А заработать первую отрицательную карму можно, например, дурными мыслями или плохими поступками по отношению к животным или растениям, которые, наверное получили свою групповую карму на предыдущем витке эволюции. А что в отношении святых или самого Христа? Может быть, у них все-таки накопилась какая-то карма в предыдущих воплощениях или в данном случае Закон Кармы был нарушен свыше в интересах эволюции.
~~~~~~~~~~~
#6955 08.11.06 14:45
Evgeny пишет: Незаслуженных страданий [в нашей жизни] вообще НЕ бывает.
А как же Христос и Мученики христианские?
~~~~~~~~~~~
#6960 08.11.06 18:28 Ziatz
У мучеников было наверно кармы вагон и маленькая тележка. Страдал ли Христос — мы не знаем достоверно. Страдал Иисус, но он был лишь ученик. А у Христа было сострадание. Другое дело, что мученики (по крайней мере некоторые) могли использовать свои кармические страдания для эволюционного продвижения.
~~~~~~~~~~~
#6969 08.11.06 19:17
Я тоже думаю примерно так. Но Мученики затем стали Святыми.
~~~~~~~~~~~
#7044 10.11.06 18:30
Зачем Иисус дал себя распять?
Должны были сбыться пророчества, которые давались людям в Ветхом Завете, согласно которым Мессия умрет и воскреснет через три дня. Этим Он (и Его Бог-Отец) доказывали, что Иисус - действительно Мессия, которого ждали, и , значит, все Его проповеди - истина.
Затем нужно было показать, что первосвященники иудейские потеряли человеческий облик, т.к. убивают человека, который только говорил, и говорил доброе, а ничего дурного не делал. И, значит, пора изменить религию.
~~~~~~~~~~~
#7074 11.11.06 16:42
NikolaS пишет: (К тому-же формально выбор казнить именно Его,а не Варавву сделала народная толпа)
Представьте себе, если бы сейчас патриархи православия настроили бы верующих против кого-то. Разве те отказались бы быть с ними в согласии? И это в наш просвященный век. Что уж говорить о том времени!
Я согласна с Дмитрием, что это мог бы быть план Иерархии. Тогда и пророчества входили в этом план. Наверное, в те времена распятие и смерть были единственным способом сдвинуть народы в сторону более гуманного (христианского) пути. Да и сейчас мы недалеко ушли от этого. Хотя, как мы видим, буддизм предоставляет другую возможность. Но там менталитет людей другой.
~~~~~~~~~~~
#7168 13.11.06 20:23
Piligrim пишет: Дмитрий, я вам открою одну маленькую тайну, Вы тоже посвященный
Я тоже думаю, что посвященных первого уровня уже достаточно много. Конечно, они есть и в Канаде. Первое посвящение означает, в частности, что внутри человека поселяется принцип Христа. Одно из следствий этого, как я понимаю, гуманное отношение к окружающему и позитивный интерес к эзотерике. Контроль над астральным телом , контроль эмоций и желаний - задача уже второго посвящения.
~~~~~~~~~~~
#7170 13.11.06 20:34
Evgeny пишет: мы все, здесь за «бугром», до сих пор ещё живем внутри «эпохи Рыб».
Мы тоже пока в эпохе Рыб. Думаю, что она продлится еще более ста лет.
~~~~~~~~~~~
#7171 13.11.06 20:36
Дмитрий пишет: нельзя быть Посвященным и не знать об этом
Думаю, что можно, особенно при первых двух посвящениях.
~~~~~~~~~~~
#7202 14.11.06 04:36
Evgeny пишет: я так и не понял, о каком "Евангелии Иисуса Христа эпохи Водолея" идет речь.
Эту книгу, конечно, написали наши современники, которые попытались переосмыслить эти события и судьбу Иисуса. Видела в книжных магазинах, просматривала, но не помню автора . Наверное, в Америке она не продается, т.к. не переведена.
Evgeny пишет: все вычисления по Зодиаку навсегда сокрыты для смертных
На этом сайте есть статья, где приведены такие вычисления (http://forum.theosophy.ru/page.php?id=57 ). Получился 2160 год. Но действительно, границы знаков Зодиака неопределенны. Пришлось применить методы математики и астрономические данные.
~~~~~~~~~~~
#7348 17.11.06 19:32
Sergey_Voody пишет: которая соотносит это повествование с житиями Будды, Кришны, Гермеса и других
Если не ошибаюсь, житие Будды никак нельзя назвать мифическим. Он реально жил в нашем мире.
Эта тема также была открыта 5 ноября. В статьях "Размышления о ближайших звездах-2" и "Семь Солнечных систем, одна из которых - наша" (Главная/Публикации/Астрология/Размышления о ближайших звездах - http://forum.theosophy.ru/page.php?id=101 ) , в частности, рассмотрена проблема о Семи Риши Большой Медведицы. У А.Бейли эта Сущность, наряду с Сириусом и Плеядами, обозначен как имеющий первостепенное влияние на нашу Солнечную систему. В названных работах последовательно выдвинуто два предположения о том, какие реальные космические объекты представляют собой Семь Риши. 1) Семь близких к Солнцу звезд (в пределах 10 парсек), находящихся в созвездии Б.Медведица. Эти звезды имеют среднюю яркость и находятся недалеко от эклиптики (путь Солнца) 2) Семь звезд "ковша" Б.Медведицы, которые, как оказалось, также образуют ансамбль в пространстве, т.к. все находятся на расстояниях 25-31 парсек от Солнца. Если хотя бы одна из них была намного дальше, ансамбль был бы нарушен. Эти звезды имеют высокую яркость и находятся дальше от эклиптики.
Как считает форум, какое предположение лучше? Есть ли еще упоминания о Семи Риши Б.М. в эзотерической литературе?
Большое влияние Семи Риши Большой Медведицы сказывается, в частности, в том, что Солнце находится в точке эклиптики, ближайшей к Семи Риши, в августе-сентябре ежегодно. Как известно, в это время на Земле происходит большое количество внезапных событий и катастроф. Может быть, это сказывается Их влияние.
В названных работах сделано предположение, что Сириус - наш Космический Логос. Сириус - одна из ближайших к нам звезд (2,7 парсек). Плеяды расположены намного дальше (порядка 100 парсек).
5 ноября было полнолуние в Скорпионе. Может быть, с этим связана потеря информации на сервере.
~~~~~~~~~~~
#6929 07.11.06 23:51
Вы понимаете, конечно, семь звезд "ковша" видны лучше. Но они более рассредоточены по небосводу и находятся дальше от эклиптики, тогда как другие семь звезд занимают компактную область неба и находятся ближе к эклиптике и пространственно ближе к Солнцу. Половина из них видна невооруженным глазом . Их абсолютная зв. величина , в среднем, 5-8, тогда как у звезд ковша - 1-3. Звездное скопление Плеяды , которое также названо как одно из могучих влияний, мы тоже видим как туманное пятнышко на пределе видимости. А Нептун и Уран не видим.
Но, конечно, если опираться на воззрения древних, то это - семь звезд ковша.
~~~~~~~~~~~
#6937 08.11.06 02:40
Чтобы мне долго не искать, подскажите, где в т.1 "Тайной Доктрины" находится приведенная elisabet цитата (в какой станце).
~~~~~~~~~~~
#6964 08.11.06 18:57 elisabet
248 страница, Станса VII. - Продолжение
~~~~~~~~~~~
#6968 08.11.06 19:15
Спасибо.
~~~~~~~~~~~ #7252 15.11.06 04:57
Я посмотрела в библиотеке сайта theosophy.ru, слова Большая Медведица часто встречаются у автора Кришнамачарья. Хотелось бы узнать об этом авторе. В какое время и где он жил (или живет)? Индииец? Один из Учителей?
~~~~~~~~~~~
#7290 16.11.06 06:37
Хорошо. Хотя не думаю, что скоро. Я вижу, там (по ссылке) тоже есть упоминание о Большой Медведице, но в несколько другом ключе.
~~~~~~~~~~~
#7372 18.11.06 04:47
Могу пока сообщить следующее. Поиск по фрагменту "Медвидиц" дал: 1) 5 упоминаний - в т.1 ТД 2) 12 - в т.2 ТД 3) 6 - в т.3 ТД 4) 38 - в "Трактате о Космическом Огне" А.Бейли 5) 12 - по сайту theosophy.ru. Но нужно учесть, что там много архивов, в которых поиск напрямую не работает. А.Бейли. Подвиги Геракла (III-IV) Словарь к Вишну-Пуране и Вишну Пурана, кн.1 Кришнамачарья. Духовная психология, Трактат о ритуалах, Духовная психология. Агриппа. Оккультная философия. Протоколы ложи Блаватской. Ледбитер. Ясновидение. Субба Роу. Философия Бхагаватгиты. Сон Раваны.
В некоторых из этих ссылок, упоминается не Большая, а Малая Медведица (но в очень немногих)
Чтобы осмыслить эти цитаты, нужно, конечно, гораздо больше времени.
Лану: извините, что пишу в этом разделе. Наверное, здесь лучше.
~~~~~~~~~~~
#7676 25.11.06 20:58
Я уточнила данные, и оказалось, что одна из семи звезд "ковша" (Альфа UMa) расположена несколько дальше остальных шести (38 парсек), и она сильно нарушает ансамбль. Зато оставшиеся шесть звезд "ковша" составляют ансамбль. По-моему, одна из них двойная, так что это может дать недостающую седьмую.
Но совокупность расположенных ближе к нам звезд Б.Медведицы, о которых я говорила в своем первом сообщении, тоже должна что-то означать, т.к. столько близких звезд не могут случайно оказаться в одной узкой области.
В эзотерических книгах, которые упоминают Б.Медведицу (перечислены выше), видимо, все же говорится о "ковше", но прямо об этом нигде ни сказано. Семь Риши Б. Медведицы - это Семь Великих Божеств.
Будем разбираться дальше.
~~~~~~~~~~~
#7680 25.11.06 22:56
Да, Мицар (дзета Uma, одна из звезд ковша) - двойная (или даже кратная) система. Имеет два основных компонента, видимая зв. величина которых - 2,27 и 3,95, т.е. почти одинаковы.
Как вы считаете, могут Божества проявляться через Звезды, входящие в состав тесных двойных систем? По-моему, это не очень правильно. Но все может быть.
~~~~~~~~~~~
#7691 26.11.06 18:24
TAV пишет: Сама Система Большой Медведицы находится на второй от "ковша" звезде "ручки" созвездия.
Средняя звезда ручки ковша (или вторая в ручке) - это и есть Мицар (дзета). Она - единственная двойная (или даже кратная) звезда среди шести звезд ковша (если исключить из семи звезд ковша более далекую Альфа, которая, по-моему, тоже двойная).
Правда, в каталоге я нашла пока только две составляющие Мицара. Не может быть, чтобы там было Семь. А ведь должно быть Семь Риши.
~~~~~~~~~~~
#7705 27.11.06 02:17 TAV
hele пишет: А ведь должно быть Семь Риши.
"Семь Риши" - это необязательно то, что должно быть видимо. Речь идет о тонких планах. Точно также, как в нашей Солнечной системе, кроме проявленных планет, есть еще и не проявленные, существующие здесь (можно сказать, рядом с нами) на тонких планах. Имея аппаратуру, способную "видеть", это было бы доступно для изучения.
~~~~~~~~~~~
#7708 27.11.06 03:10
Утверждается, что в нашей Солнечной системе есть Семь Планетарных Логосов, и все планеты, соответствующие этим Логосам, проявлены (кроме Вулкана, который считается неоткрытой планетой). Не проявлены глобусы этих планетарных цепей на тонких планах. Но чтобы не было ни одного проявленного тела, соответствующего Великой Сущности - такого нет (в Солнечной Системе). Хотя все может быть, конечно.
~~~~~~~~~~~
#7723 27.11.06 18:20
Тема названа по А.Бейли. Не думаю, чтобы там была в таком случае речь о Малой Медведице. Так как ясно написано: Большая Медведица. Я не знаю, почему у меня не возникает желания и стремления прочитать те труды Е.Блаватской, которые я не прочитала. После того как я закончила все учебные заведения, в которых училась, я читаю только то, что мне очень хочется прочитать (может быть, после рекомендации). Наверное, вообще есть разные пути познания (для разных Лучей и разных уровней). Кому-то обязательно нужно все прочитать. У кого-то другой путь. Да, мне хотелось соотнести эзотерические упоминания о Большой Медведице с научными данными астрономии. Если это неправильно, то это выяснится со временем. А пока это все, что может дать современная наука. Можно считать это запросом Высшим о нашем интересе к этой теме. Не беспокойтесь, все будет хорошо, все будет так, как надо.
~~~~~~~~~~~
#7791 29.11.06 01:13
TAV пишет: Вы говорили о 3 св.г.,
Извините, я не нашла, где говорится выше о 3 св.годах и о чем идет речь. Поясните, пожалуйста, еще раз.
TAV пишет: Я не нашел в своих справочниках расстояния до созведия Водолея.
TAV, извините, но нельзя сказать "расстояние до созвездия Водолея". Наверное, Вы имели в виду расстояние до той звезды созвездия Водолея, о которой рассказывали. В созвездии же миллионы звезд, до каждой из них свое расстояние. Я попробую выяснить, о какой звезде, "рожденной" недавно может здесь астрономически идти речь. Обычно в таких случаях имеет место вспышка сверхновой. Т.е. звезда уже была, но мы ее не наблюдали или наблюдали очень слабой. В результате вспцшки сверхновой ее излучение возрастает многократно, и звезду можно наблюдать подчас даже невооруженным глазом. Вспышки сверхновых в Галактике происходят примерно 1 раз в 30 лет. Могла произойти такая вспцшка и в созвездии Водолея.
~~~~~~~~~~~
#7802 29.11.06 06:52
На астрофоруме astronomy.ru/forum пока ответили, что в 1998 году в созвездии Водолея не было вспышек новых или сверхновых. Последняя вспышка Новой была в этом созвездии в 1907 году. Также сообщили, что в 1998 году как раз в этом созвездии был Юпитер "Чем Вам не Новая звезда?" Так что о какой новой звезде идет речь у TAV, неясно. Дайте, пожалуйста, ссылку на американскую публикацию. После вспышки сверхновой свет идет до нас годы (в зависимости от расстояния до нее), и все эти годы мы не знаем, что произошла такая вспышка. Но, конечно, если Учитель каким-то внефизическим образом осведомлен о такой вспышке, то Он может предсказать ее для нас, зная, что ее излучение скоро дойдет до Земли.
~~~~~~~~~~~
#7808 29.11.06 07:26 TAV
hele пишет: Так что о какой новой звезде идет речь у TAV, неясно.
Почему Вы решили, что это должна быть сверхновая? Или, что Учитель занимается подтасовкой, выдавая Юпитер за Звезду? По тому, как мы наблюдали, как М. "вводит" Звезду в созвездие, думаю, что это не вспышка сверхновой. Хотя, я лично ни разу не видел вспышек сверхновых... А сообщение (и не одно) в прессе было, это-то уж я точно помню.
~~~~~~~~~~~
#7820 29.11.06 18:25
Я так не "решила". Просто делаю предположение, как могла появиться новая звезда естественным образом. Предположение о Юпитере - не мое, а одного из участников астрофорума. Я хочу перечислить все звезды, которые расположены не далее 33 парсек от нас и имеют абсолютную зв. величину менее +0,5 (в астрономии чем меньше зв. величина, тем ярче звезда). Они поистине заслуживают этого. Алголь, Дельта Кассиопеи, Капелла, Мицар А, Эпсилон Б.Медвидицы, Бета Б.Медведицы, Фекда, Эта Б.Медведицы, Альдебаран, Бета Возничего, Альфа Феникса, Бета Кита, Арктур, Дзета Стрельца, Эта Змееносца, Гемма, Дельта Парусов, Гамма Юж. Креста, Альфа Журавля, Альфа Овна, Альфа Андромеды, Регул, Эпсилон Девы. Эти звезды, и только они, одновременно и близкие к нам, и яркие по светимости. Заметьте, что здесь из 23 звезд 5 - из "ковша" Большой Медведицы. Это - объективная статистика. Интересно, что эзотерически означает, что эти звезды - самые "светящие"? Особенно сильные Логосы? Для сравнения - абс. зв. величина Солнца - +4,8 , Сириуса - +1,4.
~~~~~~~~~~~
#7827 29.11.06 23:21 TAV
hele пишет: TAV, извините, но нельзя сказать "расстояние до созвездия Водолея".
Я это прекрасно понимаю. Но для тех скоростей распространения возмущений, о которых я пытался здесь дать представление, уже совершенно не важно каково расстояние - 33 пк или 1000 пк, или более. Но есть другой интересный вопрос. Мы говорим о распространении эфирного возмущения. А какова же тогда скорость распространения возммущений в астральной субстанции? Ведь она еще более "тонкая"? А ментальная субстанция? Какова здесь скорость? Или же сущностная субстанция, относящаяся уже к Сущностным Планам? Ведь когда выходишь, например, в Систему Большой Медведицы или в Систему Сириуса или в другую не Земную, выход и контакт происходят практически мгновенно (правда, некоторое запоздание все-таки есть), и ты слышишь Учителя. Но есть еще и совершенно четкая адрессация при этом! Относитель свечения, Вашу мысль я понял. Надо подумать, как сформулировать правильно вопрос к Учителям. Может и Вы подумаете на этот счет? Понимаю, конечно, что "есть много на свете того, что и не снилось нашим мудрецам". Но ведь надо как-то прояснять.
Можно вопрос тем, кто хорошо знает "Тайную Доктрину"? Где в этом труде есть упоминания о Семи Риши Большой Медвидицы. Elisabet говорила, что есть в т.1. Тогда какая станца или раздел?
Отправлено: 10.10.15 14:41. Заголовок: "Реинкарнация и ..
"Реинкарнация и парадоксы"
#7050 10.11.06 20:40
Мне почему-то всегда были близки две эпохи: Рим времени Христа (причем и сам Рим, и Палестина) и Лувр времен Louis XIV. И французский язык ближе, чем английский. Интересно, означает ли это, что я жила раньше в эти эпохи, причем в эпоху Рима, может быть, была воином (иначе что означает перемещение из Рима в Палестину).
~~~~~~~~~~~
#7057 11.11.06 05:54 Ziatz
Почему бы и нет? Я думаю, склонность к определённым языкам действительно определяется прошлыми жизнями.
~~~~~~~~~~~
#7062 11.11.06 07:10 Sergey_Voody
ну тогда я в прошлой жизни точно был русским _))
~~~~~~~~~~~
#7063 11.11.06 07:17
Почему, Сергей? Плохо даются иностранные языки? Ведь русской нации не так много лет. А раньше?
Rover пишет: для того чтобы в конце 7-го круга из животной формы создать свою первую человеческую форму.
Здесь, наверное, должно быть "в конце 1-го круга". Проверьте, пожалуйста.
~~~~~~~~~~~
#7094 12.11.06 14:56 Ziatz
Встречал у Ледбитера утвеждение, что в «Тайной доктрине» в одном месте опечатка и слова "раса" и "круг" перепутаны. Может быть, мы наехали на то самое место?
~~~~~~~~~~~
#7098 12.11.06 20:18
Я сейчас вчиталась как следует. Здесь, видимо, искажен именно перевод . Должно быть , скорее, "в конце 7-й сферы" (т.е. в конце 1-го круга). Но мы не можем по-русски сказать "в конце сферы". Нужно: "по окончании прохождения сферы".
И потом: слова "сфера" (в смысле глобус) и "круг" (в смысле периода времени), имеющие значение чего-то круглого, при переводе вполне можно перепутать.
~~~~~~~~~~~
#7200 14.11.06 04:16
Rover пишет: Он проходит через 6 царств за 6 рас и в седьмой расе развивает "человеческую" форму - седьмое царство.
До этого все было, в общем, понятно. А вот эта фраза непонятна. Ведь все 6 рас, скажем, на нашем глобусе - это люди, а царства - это минералы, растения, животные. Человек проходит 6 рас человеком.
~~~~~~~~~~~
#7201 14.11.06 04:33 Rover
Эволюция человека в первом круге отличается от эволюции в последующих кругах. Только в первом круге он проходит через все царства, на всех сферах, и в седьмой расе на каждой сфере создает свою собственную форму. В последующих кругах это делать незачем, форма уже создана и происходит ее усовершенствование. Поэтому во всех последующих кругах, на всех сферах, человек проходит все семь рас как человек. Так же нужно отметить, что усовершенствование формы происходит только на нисходящей дуге ( так называемое падение духа в материю), на восходящей дуге происходит ее одухотворение. "..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага".
Отправлено: 13.10.15 10:30. Заголовок: "Кама и врата Ва..
"Кама и врата Вайрагья(4) - здесь и сейчас."
#7100 12.11.06 20:29
Недавно где-то слышала, что нужно отвоевывать у дурных наклонностей минуты, затем часы, дни, т.е. постепенно , в борьбе с собой увеличивая интервал между, например, выкуренными сигаретами. Правда, там шла речь, по-моему, о наркомании. Может быть, это поможет. Если трудно бросить сразу. Правда, я не поняла, какая из страстей Вас больше одолевает.
На одном из семинаров Моск. ТО рассказывалось о том, что под куполом храма устанавливается особая зона, которая способствует накоплению энергии. Ее обеспечивает , в частности, именно форма купола по законам математики и физики.
Наверное, и в пирамиде происходит что-то подобное. Хотя докладчик рассматривал именно гладкие формы (конические сечения).
~~~~~~~~~~~
#7375 18.11.06 04:52
Piligrim, конечно, интересно было бы построить дом-пирамиду и пожить в нем. Вот если бы были деньги на два дома... Мы слишком привязаны к традициям.
~~~~~~~~~~~
#7466 21.11.06 15:27
Вот все-таки не поняла, какие должны быть размеры у пирамиды, чтобы она была "золотого сечения". Пусть сторона квадрата-основания - А. Чему равна высота?
~~~~~~~~~~~
#7468 21.11.06 16:13 Лану
hele Привет =) Строить изнутри. http://slavaiv.narod.ru/art4.htm =) Сначала сферы, затем касательные. Приблизительно получится 2(основание) к 2,2(высота).
Радости сердцу! =)
~~~~~~~~~~~
#7495 22.11.06 05:34 Yuriy_Kozlov
hele пишет: Пусть сторона квадрата-основания - А. Чему равна высота?
Скажим так высоту пирамиды не расчитывал, а высота треугольника одной плоскости = ширина стороны основания х 2.1625 = h (высоте треугольника) коэфициент верен покрайне мере до сотых +- 0,02 это так грубый расчет. Или постройте от стороны основания проведите 2 луча с наклоном 77 град. они сами пересекутся где им положено, это и будет лекало (одна сторона пирамиды) ну а как склеить уж сами решите.
~~~~~~~~~~~
#7497 22.11.06 06:01
Да, Юра, у Вас получается , что высота равна 2,1 от стороны основания (по теореме Пифагора). Почти совпадает с 2,2 Лану.
"Девушка искл.нужд, в экстр. помощи (угроза паралича,особ. боль)"
#7492 22.11.06 05:26
Меня ужасает позиция врачей. Значит, приходит пациент, который говорит: я мучаюсь от боли, помогите мне. Врач говорит: я могу помочь. Вот когда соберете 4 тыс дол, приходите, я вам помогу. Несчастный пациент уходит. Если бы врач не МОГ помочь, одно дело. Но если он может, но ждет денег... По-моему, государство в таких случаях обязано взять на себя расходы. Хотя возможно, что государство оплачивает только простые операции: удалить то, что болит. Что равносильно отказу в помощи, если есть хороший метод лечения.
~~~~~~~~~~~
#7504 22.11.06 07:24 Igor_Komarov
hele пишет: Меня ужасает позиция врачей.
Однажды в детской поликлинике со мной приключился такой случай. Я приводил своего ребёнка на прививку и у заведующей отделением (с которой был знаком) ожидал справки. За это время к ней подошёл старичёк с мальчиком и о чём то с ней тихо говорил. Она только разводила руками в ответ. Когда старичёк в растерянности отошёл, я узнал, что это дедушка, привёл своего внука, родители которого законченные наркоманы, вынесшие из дома всё что можно было вынести. Дедушка просил врача сделать ребёнку флюрограмму на плёнке, выделяемой государством для нужд малообеспеченных. Стоимость кадра приблизительно 3-4 доллара. Я подошёл к дедуле и всунул ему эту сумму, а он поблагодарил и пошёл в аптеку покупать плёнку. Врач же сказала в ответ приблизительно следующее. Я, говорит, поначалу отдавала почти всю свою зарплату на таких посетителей. А потом пару-тройку месяцев на сухарях побыла и почерствела... Они, говорит, идут нескончаемой чередой и на всех моего и без того скудного бюджета не хватит. И рада бы помочь, да не чем!
~~~~~~~~~~~
#7519 22.11.06 16:52
Да, конечно, оборудование и лекарства стоят дорого.
На вчерашнем семинаре Московского теософского общества обсужались проблемы, связанные с водой. Говорилось о том, что вода - это не просто совокупность своих молекул, а имеет конгломераты молекул, т.е. структурирована.
Костя, в продолжение нашего разговора о воде как о топливе для термоядерного реактора. Оказывается, это действительно так. См. http://www.mfd.ru/news/body.asp?id=1055810
Антиматерия - не обязательно в космосе, она повсюду. Античастица имеет противоположный частице заряд (а не поляризацию). Позитрон - античастица электрона, электронное антинейтрино - античастица электронного нейтрино. И т.д. Другое дело, что, насколько мне известно, не обнаружены миры, составленные преимущественно из античастиц, так же как наш мир состоит преимущественно из частиц. Хотя не доказано, что их нет.
А вот доказано существование скрытой материи (темная материя), которая не поддается обнаружению современными экспериментальными методами. Какие миры состоят из этой материи, которая составляет, например, гало (окружение) нашей Галактики?
~~~~~~~~~~~
#7584 23.11.06 22:05
В статье академика Гинзбурга В.Л. о 30 ведущих проблемах физики есть раздел о скрытой массе. Если уж он признает ее существование... значит, доказательства хорошие.
Ziatz пишет: Доказательства хорошие в рамках господствующей парадигмы. Иначе говоря, если скрытой материи нет, теория не сходится. А теорию отменять стрёмно, люди держатся за свои академические портфели.
А чем предлагаете заменить эту теорию? Я так полагаю, что то, что мы знаем из изучения теософии, затем "надстроится" над существующей научной теорией. Как это много раз было: новая теория не отменяет предыдущую, а включает ее как частный случай. Не так было , впрочем, с системой мира Птолемея, которую полностью заменила система Коперника.
Натарадж пишет: У нее-ж черным по белому написано что монада это Атма+Будхи
А где это написано? Можете дать том, раздел.
~~~~~~~~~~~
#7655 25.11.06 06:29
Знаете, у А.Бейли в "Посвящении..." тоже есть фраза, которую я сначала не могла принять. Фраза о том, что при индивидуализации животный человек стал пригодным для обитания Духовных Триад. Я думала: почему "Духовных Триад", а не "Монад и Духовных Триад" (Духовная Триада - это (Атма + Буддхи + Высший Ум))? Видимо, на каком-то этапе действительно выдавалось мнение о Монаде как бы слитой с Духовной Триадой, и этот комплекс называли Монадой. Затем эти понятия для нас разделили. И далее у Бейли везде уже Монада и Духовная Триада называются отдельно.
~~~~~~~~~~~
#7656 25.11.06 06:30 TAV
Ziatz пишет: Проблема только в том, что обе этих прекрасные книги не имеют с вашими измышлениями ничего общего. Чем чёрт не шутит — может быть это не измышления вовсе, и всё именно так, как вы пишете. Только зачем тогда вам "Письма махатм" и Алиса Бэйли. Имейте смелость обросить всё это и создавайте собственное учение, не примазываясь к ним.
Учение, уважаемый Ziatz, едино, и Вы это знаете не хуже меня. Потому-то оно и едино, что есть понятие преемственности. Поэтому Ваше "создавайте собственное учение" просто лишено смысла.
~~~~~~~~~~~
#7657 25.11.06 06:34 Натарадж
"Саттва есть наименование, даваемое учениками Оккультизма, школы Арьясанги, двуначальной Монаде или Атма-Будхи; и Атма-Будхи на этом плане соответствуют Парабраману и Мулапракрити на высшем плане." Там-же стр. 126 в пояснениях внизу страницы. Изд. АСТ. Пер. Е. Рерих. Первый том разделен на две книги. Все эти ссылки из первой.
~~~~~~~~~~~
#7658 25.11.06 06:43 Натарадж
что-то не сходится положение Бейли с утверждением, что Атма-Будхи микрокосма соответствуют Парабраману-Мулапракрити Макрокосма. Если рассматривать монаду как излучение Протологоса, то получается какая-то белиберда. Протологос ведь не может излучать.
~~~~~~~~~~~
#7659 25.11.06 06:52
Я не могу посмотреть у себя эти ссылки в контексте, т.к. у меня другое издание. Напишите, какие станцы.
~~~~~~~~~~~
#7660 25.11.06 07:00 Натарадж
станца 3шлока 5. "добавочные факты и объяснения, касающиеся глобусов и монад"
~~~~~~~~~~~
#7661 25.11.06 07:45
Извините, что я пишу здесь об этом. Но у меня в данный момент нет главного меню. Что случилось? При попытке запуска chelas.org появляется картинка с мусульманскими символами и надпись "Hacked by Lance". У всех так или только у меня?
~~~~~~~~~~~
#7662 25.11.06 08:12 Натарадж
у меня было то-же самое! Сейчас вроде все наладилось!
~~~~~~~~~~~
#7663 25.11.06 08:51
Хорошо. Но у меня, по-моему, этот рисунок записался куда-то на компьютер. Как бы он не проявился позднее.
Я нашла по Вашей ссылке, действительно, ЕПБ называет Атма+Буддхи Монадой. Но посмотрите далее. Станца VII, самое начало.
"Познай начало жизни чувствующей и вне формы (а). Вначале, божественный (b), единый от Матери-Духа (ссылка - Атман); затем, духовный (ссылка - Атми-Буддхи)(c); три от одного (d), четыре от одного (e)..." " b) ... Первая степень вмещает Божественных" Это - Атман. Как я понимаю, то, что мы сейчас называем Монадой. " с) Вторая Степень Небесных Существ, ... соответствующих Духу и Душе или Атма-Буддхи ... Они являются прообразами воплощающихся Джива или Монад" Может быть, именно воплощающиеся Монады - это Атма-Буддхи, а не собирающиеся воплощаться - именно Монады. Не знаю, пришло в голову. " d) Третья Степень соответствует Атма-Буддхи-Манас ... и называется "Троичными" ("Триадами")".
Так что возможна некоторая неопределенность в названии этих очень далеких от нас пока принципов. В то время это вещи были еще дальше от понимания.
~~~~~~~~~~~
#7665 25.11.06 09:28 Натарадж
предлагаю перенести это интересное обсуждение в тему "ТД пролог, 1 и 3 станцы," сейчас напишу туда ответ.
~~~~~~~~~~~
#7672 25.11.06 18:34
Но ведь это станцы 1-3, а у нас уже 6-7.
В теме "Какое тело у человека на плане Ади" есть диаграммы, предоставленные Игорем из книги Пауэлла (сообщение 6759 от 31.10.06). Там ясно изображена Монада на своем плане и Атма, Буддхи, каждый на своем плане. Диаграммы выглядят древними. Из каких источников их взял Пауэлл?
~~~~~~~~~~~
#7673 25.11.06 19:32 Натарадж
да, станцы другие, но сведения о монаде, как об Атме+Будхи раскиданы по всей Т.Д, Я во втором томе попытаюсь отыскать, вроде-бы видел. Для того, чтобы разобраться, как мы их понимаем, я думаю, перед изучением более поздних станц, необходимо разобраться с более ранними. А то получиться, что мы после детского сада спешим сразу в старшую школу. Механику Ньютона ведь изучают ранее теории относительности=) Вы со мной?=)
~~~~~~~~~~~
#7675 25.11.06 20:23
Вы знаете, Натарадж, я уже вроде бы сформировала свое мнение на эту тему (на сегодняшний день, по крайней мере). Но с интересом прочитаю цитаты, которые Вы найдете. У меня нет 2-го тома в виде книги, а я не люблю читать в электронном.
~~~~~~~~~~~
#7679 25.11.06 22:52
Ziatz пишет: "Тайную доктрину" не обязательно и даже может быть не нужно изучать подряд.
У меня, по-моему, именно так и получается. Я прочитала и приняла Странцы (1часть 1 тома), а теперь изучаю выборочно, когда возникает такая необходимость. В то же время я знаю, что соглашусь с тем, что написано во 2-3 томах.
~~~~~~~~~~~
#7788 29.11.06 00:40
Натарадж пишет: Это не разные тела! Это этапы построения! Сначала просто Атма, затем Атма вместе с Буддхи, и затем уже Атма-Буддхи-Манас!
Да, хорошо, это могут быть этапы построения. Построения человека. Тогда возможно, что Монада на монадическом плане - нечто, что уже нам не принадлежит, а принадлежит одновременно и нам, и другому царству (если можно так выразиться).
~~~~~~~~~~~
#7795 29.11.06 04:12 Ziatz
Я думаю, даже если они разворачиваются постепенно, они проявляются из некоего единства, которое и есть монада. Скорей всего атма и буддхи являются "вместерождёнными".
~~~~~~~~~~~
#7798 29.11.06 05:23
"Первая степень вмещает Божественных" Это - Атман. Это - цитата из Блаватской, которую я приводила на с.3 этой темы. Что такое тогда Атман7 Он каким-то образом отличается от Атмы. Но Атма и Буддхи, действительно, видимо, близки друг другу.
В разделе "Математика" возник вопрос о необходимости сформулировать результаты развития наук и перспективы их развития, подобно тому как это сделал Гинзбург В.Л. в области физики.
Биология? Другие науки? Астрономия, в части астрофизики, представлена у Гинзбурга.
~~~~~~~~~~~
#8451 28.11.06 23:02
И_Комаров: Если же говорить об исследованиях 20-го века, то можно отметить экспериментальное обнаружение некоторого подобия эфира, впоследствии названного полем...
Гинзбург называет вакуум "новым эфиром". Не ясно пока, тот ли это эфир, о котором говорит эзотерика. По последним данным, вакуум составляет (по массе) 0,7 всей материи, темная материя - около 0,3, остальное приходится на наше барионное вещество (3 процента).
~~~~~~~~~~~
#8454 29.11.06 07:24
Alex пишет: Что касается акад. Гинзбурга, то достоверно и широко известно, что он является активным борцом со всем религиозно-эзотерическим...
Я знаю, он даже член комиссии по лженауке РАН. Но что делать, он и обобщил результаты физики, и сообщимл о таких результатах, которые поражают воображение и выводят все-таки на связь с эзотерикой. В частности, в конце своей статьи он рассуждает о связи физики с биологией и несколько раз употребляет слово Бог.
~~~~~~~~~~~
#8458 29.11.06 08:54
TAV пишет: Можете на нашем "сомнительном" сайте в разделе "Фото" взгянуть на так называемые "эфирные срезы".
Вы знаете, я посмотрела несколько первых фото, и только на одном из них увидела неясный круг. На других (просмотрела, по-моему, первые четыре) ничего особенного не видно. А почему Вы навываете эти круги "срезы эфира"? Срез - это имеет смысл разреза или какой-то другой? Почему тогда разрез идет не по всей фотографии, а сосредоточен лишь в малой области?
~~~~~~~~~~~
#8461 29.11.06 21:42
А вакуум как эфир вам совсем не нравится?
~~~~~~~~~~~
#8464 29.11.06 23:43
Вакуум - это вид материи, причем такой, который занимает первое место по массе в нашей Вселенной (70 процентов). К тому же, возможно, мы как раз движемся через вакуум, а он абсолютно покоится.
Отправлено: 02.04.16 14:35. Заголовок: "Наука и Совреме..
"Наука и Современность" * ///>
#8339 27.11.06 00:01 Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
Sergey_Voody пишет: А зачем вам это?
Начать нужно с того, что "Тайная Доктрина" - это синтез науки, религии и философия. Наука - одна из составляющих. Нужно знать, что теософии придется объяснить и, с другой стороны, какие подтверждения теософии мы может получить из последних научных достижений.
~~~~~~~~~~~
#8340 27.11.06 00:50 Sergey_Voody
Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
По-моему, соотносить какие-то эзотерические данные с эмпирикой может только человек, который разбирается в равной степени и в том и в другом. Притом нужно учесть, что знания эзотерического характера сущностно отличаются от эмпирических знаний и другого рода "информации", т.к. усвоение эзотеризма происходит на глубинном психическом уровне. Я клоню к тому, что уж кому-кому, но явно не нам пытаться соотносить что-то с чем-то в подобных случаях. Иначе появляется опасность превознесения профанной науки и сведения всей эзотерики только к данным естественно-научного характера.
~~~~~~~~~~~
#8341 27.11.06 01:06 Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
Нет, не нужно сводить эзотерику только к "данным естественно-научного характера". Но учитывать их необходимо. У меня (внутри меня) почему-то хорошо сочетаются данные науки и знания эзотерического характера. По-моему, ЕПБ очень хорошо разбиралась в достижениях науки своего времени. Почему "не нам" соотносить эти данные? Я имею ученую степень. Наверное, это дает какое-то право. Хотя бы попытаться. Хотя пока я хотела предоставить только источники информации, и попыталась "соотнести" только в одной узкой области. Может быть, кто-то попробует и в других.
~~~~~~~~~~~
#8346 27.11.06 01:53 Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
Сергей, Вы учитесь на гуманитарном факультете? Я по образованию математик, но работала и в области физики. Мне трудно участвовать в философских диспутах, где иногда идет игра словами. Научные достижения - это то, что изложено в научных статьях и обобщено учеными в обозначенных в первом сообщении ресурсах. Там нет наук гуматитарного направления по понятным причинам. Их достижения мне трудно оценить.
~~~~~~~~~~~
#8347 27.11.06 02:17 Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
Sergey_Voody пишет: Что же касается "синтеза науки, религии и философии", то его нужно понимать не как синкретическое соединение "несоединимых" элементов (а элементы научного, религиозного и философского характера - в современном значении этих понятий - принципиально не соединимы, т.к. представляют собой атрибуты совершенно разных моделей мышления и мировосприятия), а как попытку показать внутреннее единство всех трех вышеперечисленных подходов к познанию.
Ну, конечно, это означает внутренне единство "трех китов", на которых основана культура вообще и Теософия как ее основа. Но и простой синтез тоже. Посмотрите на эту фразу просто, не трактуя ее.
~~~~~~~~~~~
#8348 27.11.06 03:06 Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
hele пишет: знать, что теософии придется объяснить и, с другой стороны, какие подтверждения теософии мы может получить из последних научных достижений.
По-моему, этому посвящена вся ч.3 т.1 ТД - для науки того времени. Конечно, здесь никому не нужно подтверждать принципы теософии, но если мы хотим выйти за пределы своего сообщества, то это придется делать Несколько публикаций на этом сайте посвящено связи теософии с современной наукой.
~~~~~~~~~~~
#8349 27.11.06 03:53 Sergey_Voody
Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
> Мне трудно участвовать в философских диспутах, где иногда идет игра словами...Их достижения мне трудно оценить.
Блестяще. С таким же успехом я могу сказать, что естественные науки - это проституция мозгов на цели явно материалистического и анти-гуманного характера (а иногда - и политического). Это было ясно еще со времен Бэкона, который призывал "покорять природу". Я вообще не сторонник того, чтобы называть "гуманитарные науки" - собственно, науками. Скорее, это искусства, т.к. при правильном подходе они связаны с внутренним преобразованием субъекта. Естественные же науки - это что-то вроде чернорабочего ремесла, в котором используется низшая часть психики - низший ум. Правда, это только в том случае, если, например, физика не выходит непосредственно за естественные рамки и не соприкасается с философией (что бывает очень часто; более того, во многих "нестандартных ходах" мысли физиков можно увидеть предпосылки явно философского характера). Но это отдельный и очень обширный вопрос... Что же касается "игры слов" (вы сторонник неопозитивизма? ), то наоборот слова - никогда не являются конечной целью. Просто посредством языка отнюдь не всегда легко выразить смысл, да еще и так, чтобы тебя понял другой человек. Вы ведь читали первый том "Тайной Доктрины" - так что, должны понимать, о чем я говорю
~~~~~~~~~~~
#8350 27.11.06 04:47 Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
Вот Вы сейчас пользуетесь компьютером. А ведь это плод использования ума "на цели явно материалистического характера". Вообще мы уже забываем, что многое из того, что нас окружает, сделано в результате развития естественных наук (компьютер, телефон, пластмасса, электробытовые приборы). Вы правы, когда говорите, что физика уже во многом соприкасается с философией и подтверждает нашу Доктрину. О гуманитарных науках я думаю примерно так же, как Вы сказали. Но это нисколько не умаляет их. Вообще такие разногласия очень печальны. Зачем тогда на сайте имеется раздел "Наука"?
~~~~~~~~~~~
#8351 27.11.06 06:21 Sergey_Voody
Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
>Вот Вы сейчас пользуетесь компьютером. А ведь это плод использования ума "на цели явно материалистического характера"
В том то и дело, что я им пользуюсь. Он для меня - средство, а не цель. В рамках предельно технологизированной цивилизации было бы абсурдно не использовать это средство, т.к. с помощью него представляется возможность более плодотворно действовать на благо человечества. Хотя, как я понимаю, было бы намного лучше и гуманней, если бы не было всех этих "благ цивилизации", и если бы в обществе все находилось в достаточной гармонии - насколько это вообще возможно в период Кали-юги (для примера можно сравнить историю европейских государств и Востока). Сейчас же мы наоборот видим полную дисгармонию во всех сферах общества и, по сути, социальный хаос. Притом этот хаос с каждым годом все сильнее захватывает другие автономные культуры, о чем очень много уже говорилось (в культурологии это называют "экспансией европоцентризма"). Что же до "плода использования ума...", то речь шла непосредственно о естественных науках, которые - будучи "оторванными" от каких-либо высших религиозных принципов - предстают простым поставщиком техники и - в конечном счете - проститутками политики и государства, между прочим, тоже никак не связанных с духовностью (чем они даже гордятся, гордо именуясь "светскими").
>Вообще мы уже забываем, что многое из того, что нас окружает, сделано в результате развития естественных наук (компьютер, телефон, пластмасса, электробытовые приборы).
Вопрос в другом - какое это имеет отношение к истинной духовности? Почему все самые серьезные оккультисты говорят о том, что истинный эзотеризм (или традиция) есть только на Востоке? Почему многие критикуют весь этот технологизм и "общество потребления"? "Для оккультиста путь материального прогресса ведет совсем не к свету; он не считает признаком развития одно лишь появление хитроумных механических устройств..." Е.П.Блаватская "Беседы об оккультизме" ps. советую вам серьезно задуматься над этим вопросом. ИМХО, теософ не может быть сциентистом. Это было бы, по меньшей мере, противоречиво. И здесь я опираюсь даже не столько на Блаватскую, сколько на Платона, неоплатоников, христианскую мистику и многое другое, что представляет лично для меня больший авторитет.
~~~~~~~~~~~
#8352 27.11.06 07:48 Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
Да нет, я не сциентист. Даже не знала, что могу называться таким мудреным именем. Понимаю, это от слова science - наука. Для меня это (наука и техника) - лишь одна из граней Жизни. Но если мне дана возможность понимать это, то не нужно ее отталкивать.
~~~~~~~~~~~
#8362 28.11.06 22:52 Это сообщение перенесено из темы Достижения науки (обобщение)
S_Voody: Те "знания", что извлекает для нас наука могут быть воплощены только в технике, и в этом их "ценность". Никакого религиозного или мистического смысла они в себе не содержат.
Содержат. Например, теория Большого Взрыва, который был в начале Вселенной, подтвержденная физикой. Или рождение электрон-позитронных пар прямо из вакуума. Или формула " е в степени i пи = -1", просто связывающая три фундаментальные математические константы. Или недавно доказанная в математике гипотеза Пуанкаре : всякое односвязное замкнутое трехмерное многообразие гомеоморфно 3-сфере", из которой сделано предположение, что наша Вселенная - 3-сфера. Это только то, что сразу можно вспомнить. ________________________
</// "В поисках литературы..."///>
#7783 28.11.06 23:06
Мне попался Ежегодник "Логос", который издавался в начале XX века (11-12 годы). Статьи там показались интересными. Они на религиозно-философские темы. Кто-нибудь знает что-то об этом издании? ________________________
"Понятие эгрегора" ///>
#7851 30.11.06 18:23
Я сделаю предположение, почему нет упоминания о Владыках Кармы у ЕПБ. В "Посвящении..." А.Бейли сказано, что представители Владык Кармы на нашей планете время от времени представляют наш Планетарный Логос в Солнечном совете. Т.е. Владыки Кармы - это Сущности не нашей планетарной схемы, а участники Солнечной Иерархии. И только их представители регулируют карму на нашей планете. Далее у Бейли: представители "четырех Владык Кармы Солнечной системы" находятся рядом с Санатом Кумарой; их обязанность - "распределение кармы", "ведение ... акашических записей". Я добавила бы далее : другое их имя - Владыки Липика, но это лишь мое ощущение, точной цитаты из Бейли не могу пока привести. ________________________
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума